1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Комментарий к ст. 929 ГК РФ
1. В п. 1 коммент. ст. содержится определение договора имущественного страхования. Имущественное страхование связано с рисками имущественного характера для страхователя или выгодоприобретателя, т.е. третьего лица, в пользу которого заключается договор страхования.
Страховым случаем в п. 1 коммент. ст. названо событие. Это объясняется тем, что чаще всего страховой риск связан с опасностью наступления события, т.е. обстоятельства, которое не зависит от воли сторон договора страхования (страховым событием считается и действие третьего лица). Но в некоторых случаях этим обстоятельством может служить и действие страхователя (например, при страховании ответственности за причинение вреда). Таким образом, понятие "страховое событие" по объему шире, чем понятие "событие" как разновидность юридического факта.
2. Договор имущественного страхования характеризуется следующими признаками:
а) он является двусторонним договором, так как обе стороны несут по отношению друг к другу обязанности. То обстоятельство, что обязанность страховщика к страховой выплате может не наступить, не превращает этот договор в односторонний, поскольку с его заключением страховщик становится условно обязанным к осуществлению страховой выплаты;
б) он представляет собой возмездный договор (п. 1 ст. 423 ГК), потому что страхователь обязуется оплатить оказанную ему страховую услугу;
в) он относится к числу консенсуальных договоров, поскольку обязанность страхователя к уплате страховой премии возникает в момент заключения договора (см. коммент. к ст. 957 ГК);
г) он является регулятивно-охранительным договором, так как, с одной стороны, направлен на возникновение регулятивной обязанности страхователя уплатить страховую премию, а с другой - на установление охранительной обязанности страховщика произвести страховую выплату (см.: Крашенинников Е.А. Основания возникновения притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9. С. 7 - 8);
д) он входит в число алеаторных сделок, поскольку на момент заключения договора страхования его экономический эффект для сторон остается неизвестен: если страховой случай не наступит, то страхователь потратит свою страховую премию без получения денег от страховщика, а если наступит, то страховщик будет вынужден уплатить по договору сумму, как правило, значительно превышающую размер полученной от страхователя премии. Таким образом, отношения сторон строятся на неэквивалентной основе, и при заключении договора страхования остается неясным, кто же выиграет от страхования - страхователь или страховщик;
е) некоторые договоры имущественного страхования (см., например, ст. 1 Закона об ОСАГО) относятся к категории публичных договоров (ст. 426 ГК).
3. Договор страхования не является условной сделкой, поскольку включение в договор ссылки на страховой случай основывается на указании закона (подп. 2 п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК), а не на частной автономии сторон сделки (п. 1 и 2 ст. 157 ГК). Страховой случай фигурирует по отношению к договору страхования не в качестве правосделочного условия, а в качестве условия права (condicio juris) (см.: Крашенинников Е.А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 10 - 11 с прим. 22).
Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из фактического состава, включающего в себя два элемента: договор страхования и наступление страхового случая. С заключением договора страхования у страхователя появляется условное требование (притязание) о страховой выплате, которое с выполнением названного фактического состава превращается в полное требование о выплате страхового возмещения (см.: Крашенинников Е.А. Основания возникновения притязаний. С. 7 - 8; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. Т. 2. С. 663 (автор главы - В.В. Грачев)).
4. Страховая выплата по договору имущественного страхования именуется страховым возмещением. Она состоит в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) убытков в пределах оговоренной договором страховой суммы. Возмещение убытков в подавляющем большинстве случаев производится путем предоставления страхователю (выгодоприобретателю) денежной компенсации, хотя договором страхования может быть предусмотрено возмещение понесенного вреда в натуре (например, путем предоставления аналогичного имущества взамен утраченного).
Предписания ГК о страховании не регламентируют состав возмещаемых при страховании убытков. При определении их состава следует руководствоваться ст. 15 ГК. В договорах страхования имущества обычно говорится лишь о возмещении реального ущерба. По договорам страхования договорной ответственности и предпринимательского риска возмещению обычно подлежит также упущенная выгода.
С наступлением страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя) возникает обязательственное требование по отношению к страховщику. Это требование может быть уступлено страхователем (выгодоприобретателем) другому лицу в соответствии с предписаниями об уступке (ст. 382 - 390 ГК).
5. При просрочке уплаты денежной суммы в порядке страхового возмещения страховщик обязан уплатить проценты (ст. 395 ГК) или договорную неустойку (ст. 330 ГК). Для специальных видов страхования законом могут устанавливаться иные последствия. Например, в случае просрочки в выплате при обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств страховщик обязан уплатить выгодоприобретателю законную неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма пени не должна превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 1 - 3 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО).
6. В п. 2 коммент. ст. содержится перечень видов договоров имущественного страхования. Этот перечень является открытым. Так, например, возможно страхование инвестиционной деятельности, осуществляемой непредпринимателем, а также практикуемое за рубежом страхование расходов на юридическую помощь. Однако свобода выбора страхуемого риска ограничена тем, что страховщик может осуществлять лишь те виды страховой деятельности, которые указаны в его лицензии (ст. 32.9 Закона об организации страхового дела).
Судебная практика по статье 929 ГК РФ
Рассмотрев требование общества "Группа Ренессанс Страхование" к обществу "НПО СПб ЭК", признав доказанным, что в результате аварии 04.02.2012 на Челябинской ТЭЦ-3 потребителям тепловой энергии причинен имущественный вред, приняв во внимание, что вина общества "НПО СПб ЭК" в произошедшей 04.02.2012 аварии подтверждена, учитывая, что обществом "Фортум" причиненный имуществу потребителей в результате аварии вред в добровольном порядке возмещен, сумма страхового возмещения выплачена обществу "Фортум", руководствуясь положениями статей 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требование страховой организации обоснованным и доказанным, подлежащим удовлетворению.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 309-ЭС16-19528 по делу N А76-30356/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, руководствуясь положениями статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды сделали вывод об отсутствии страхового случая, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 309-ЭС16-20350 по делу N А71-909/2015
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 927, 929 - 930, 942 943, 963, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что компания как страховщик обязана выплатить обществу как страхователю страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (повреждением транспортного средства в связи с возгоранием).
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 304-ЭС16-21096 по делу N А45-23188/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия полиса о размере выплачиваемого страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 941, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу о доказанности факта наступления страхового случая и обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, что явилось основанием для удовлетворения иска общества.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 49-КГ17-3
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 18-КГ16-194
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 310-ЭС16-20680 по делу N А62-7843/2015
Удовлетворяя в части требования общества "Мост", суды руководствовались положениями статей 15, 382, 333, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела. При этом судами в том числе учтены результаты судебной экспертизы, согласно заключению которой от 09.03.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 70 173 рубля 75 копеек (а не сумму, указанную истцом), перечисление ответчиком недоплаты в размере 15 270 рублей 39 копеек в добровольном порядке после предъявления иска, сроки направления требования о пересмотре размера страхового возмещения и претензии с указанием размера невыплаченной страховой суммы.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 302-ЭС17-1536 по делу N А19-11985/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение специалиста отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району УП ГУ МЧС России по Иркутской области от 17.09.2014, а также результаты проведенной судебной пожарно-технической экспертизы, в соответствии с которыми причиной возникновения пожара послужила неисправность узлов горелки сушильного барабана, при этом нарушений инструкции по эксплуатации горелки не установлено, а также учитывая непредставление доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком правил эксплуатации оборудования, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 18-КГ17-20
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Суд установил, что Зурабов К.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ему было выплачено 31 марта 2015 г. в размере 83 100 руб. и после обращения в суд с настоящим иском - в размере 43 682,53 руб.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 18-КГ17-25
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 308-ЭС17-2724 по делу N А32-43517/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между обществом "ВСК" (страховщиком) и обществом "ДорПроект" (страхователем) договора от 30.01.2014 N 14090D4000819 страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установив, что в период с 28.01.2014 по 10.07.2014 общество "ДорПроект" выполняло подрядные работы по муниципальному контракту N 7, в том числе по ремонту дорог города Краснодар (ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия завершен в марте 2015 года); вследствие недостатков выполненных работ при исполнении муниципального контракта на участке дороги по ул. Уральская, 129, в г. Краснодаре были причинены механические повреждения автомобилю физического лица Махриной Н.В.; в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.11.2014 по делу N 2-12715/14 на основании исполнительного листа по инкассовому поручению с расчетного счета общества "ДорПроект" в пользу Махриной Н.В. списана сумма причиненного материального ущерба в размере 538 014 рублей 84 копеек, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения обязательства по выплате страхового возмещения обществом "ВСК" не представлено.