1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
- Статья 942. Существенные условия договора страхования
- Статья 944. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования
Комментарий к ст. 943 ГК РФ
1. В советский период детальная регламентация страховых отношений осуществлялась правилами страхования, утвержденными в централизованном порядке (как правило, Минфином СССР). В настоящее время страховщики (объединения страховщиков) на основании ГК и Закона об организации страхового дела самостоятельно разрабатывают и утверждают правила страхования по отдельным видам страхования, подробно регламентирующие страховые отношения по каждому виду страхования (например, правила страхования имущества от огня, правила страхования дач и т.п.).
2. По некоторым видам страхования правила страхования установлены законодательством (см.: Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (СЗ РФ. 2003. N 20. Ст. 1897). Они не являются правилами страхования в смысле коммент. ст. Страховщики на основании этих правил могут разрабатывать собственные правила страхования.
3. Разработанные страховщиками правила страхования подлежат представлению в лицензирующий орган для получения лицензии на осуществление страховой деятельности (подп. 10 п. 2 ст. 32 Закона об организации страхового дела). Эти правила нельзя рассматривать в качестве нормативного акта, поскольку они исходят не от государства. По своей правовой природе разработанные страховщиками правила являются специфическими локальными актами, которые содержат диспозитивные предписания, фигурирующие в качестве обычных условий договора страхования (naturalia negotii). Если эти правила не соответствуют законодательству, они признаются судом ничтожными в том же порядке и с теми же последствиями, что и ничтожные сделки (ст. 166 - 168, 180 ГК).
4. Изменение правил страхования после заключения договора страхования не означает изменения условий договора.
5. Если страхователь на основании п. 4 коммент. ст. ссылается на отдельные условия правил страхования, то суд оценивает эти условия в их взаимосвязи с другими условиями правил (п. 17 письма ВАС N 75). Правила страхования в этом случае должны применяться судом как единое целое.
Судебная практика по статье 943 ГК РФ
В силу статьи 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в согласовании условий договора добровольного страхования имущества.
Поскольку стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, выплата страхового возмещения исходя из страховой суммы, определенной на основании условий страхования на день наступления страхового случая, правомерно признана надлежащей и не противоречит содержащемуся в пункте 5 статьи 10 названного Закона правилу определения страхового возмещения в случае гибели или утраты застрахованного имущества.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 78-КГ17-93
Разрешая спор и отказывая Трошкову А.А. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 74-О
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 943 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 28
И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 31 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 305-ЭС17-22384 по делу N А40-35332/2017
Судом на основании представленных доказательств установлено, что в момент заявленного в качестве страхового события застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси, поэтому в удовлетворении иска отказано в соответствии со статьями 421, 929, 939, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 305-ЭС17-18986 по делу N А40-55157/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что страховщик исполнил условия договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), организовав ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля, с которой страховщиком заключен договор о сотрудничестве, тогда как страхователь не воспользовался правом на возмещении ущерба в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования и Правилами страхования, руководствуясь положениями статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2018 N 305-ЭС18-76 по делу N А40-245409/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела, руководствуясь положениями статей 421, 431, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды сделали вывод об отсутствии страхового случая, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018 N 306-ЭС18-1484 по делу N А65-6878/2017
Определение возмещенных страховщиком убытков в противоречие со статьями 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено.
Переоценка доказательств размера убытков в связи с доводами кассационной жалобы не образует обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 305-ЭС18-2393 по делу N А40-8514/2017
Суд счел, что моментом начала ненадлежащего исполнения Лютым А.А. своих обязанностей являлся день наделения его полномочиями (решение о признании банкротом от 24.05.2012). Поскольку страховая премия по договору N 85 была уплачена после названного момента (06.08.2012), суд, сославшись на положения статей 929, 943, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске в части данного договора в связи с тем, что договор на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 49-КГ17-36
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, в том числе и к супруге страхователя, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-2393 по делу N А40-8514/2017
Суд счел, что моментом начала ненадлежащего исполнения Лютым А.А. своих обязанностей являлся день наделения его полномочиями (решение о признании банкротом от 24.05.2012). Поскольку страховая премия по договору N 85 была уплачена после названного момента (06.08.2012), суд, сославшись на положения статей 929, 943, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске в части данного договора в связи с тем, что договор на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу.
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 305-ЭС18-3691(9) по делу N А41-70411/2016
Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 431, 929, 940, 942, 943 Гражданского кодекс Российской Федерации, статьями 71, 100, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что событие, которое стороны определили страховым случаем, наступило после истечения периода страхования, в связи с чем, требование заявителя не подлежит включению в реестр.