1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
- Статья 962. Уменьшение убытков от страхового случая
- Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы
Комментарий к ст. 963 ГК РФ
1. В силу коммент. ст. если наступление страхового случая намеренно вызвано страхователем, выгодоприобретателем или застрахованным лицом, страховщик не обязан к страховой выплате. Предписание абз. 1 п. 1 коммент. ст. является императивным и не может быть изменено договором.
Законом могут предусматриваться случаи, когда страховщик освобождается от обязанности к страховой выплате при наличии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (см., например, ст. 265 КТМ). Условия договора (правил) страхования, согласно которым страховщик может отказать в выплате при наличии грубой или простой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, являются ничтожными (см. также п. 9 письма ВАС N 75).
2. Какие договоры относятся к страхованию гражданской ответственности, определено в подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК. Причинение вреда жизни и здоровью выгодоприобретателя по договорам гражданской ответственности обосновывает обязанность к страховой выплате при любой форме вины причинителя, чья ответственность застрахована.
3. В п. 3 коммент. ст. под действием договора понимается срок страховой защиты (см. коммент. к ст. 957 ГК). Под самоубийством следует понимать намеренное лишение человеком себя жизни. Требуется, чтобы застрахованный желал покончить с жизнью. Если смерть наступила в результате неосторожных действий, то самоубийство отсутствует. Если лицо в момент причинения себе вреда находилось в состоянии невменяемости, то самоубийство не освобождает от страховой выплаты. При этом признания гражданина недееспособным не требуется.
Судебная практика по статье 963 ГК РФ
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 927, 929 - 930, 942 943, 963, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что компания как страховщик обязана выплатить обществу как страхователю страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (повреждением транспортного средства в связи с возгоранием).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 49-КГ17-3
Удовлетворяя исковые требования Ранневой Л.Г., суд апелляционной инстанции указал, что закон не предусматривает такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как отсутствие у лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, водительского удостоверения. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 309-ЭС16-19015 по делу N А07-27332/2015
Критерии указанных в законодательстве о банкротстве случаев регресса совпадают с установленными общими нормами гражданского законодательства о страховании критериями освобождения страховщика от страховой выплаты (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации) и связаны с совершением страхователем умышленных действий, заведомо направленных на извлечение из страхования выгоды.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 305-ЭС17-627 по делу N А40-151847/2015
Окружным судом признаны не исследованными вопросы, связанные исключительно с применением к спорным правоотношениям норм права, - статей 930 и 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 130 и 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 309-ЭС16-18581 по делу N А47-10739/2015
Если же страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, критерий для применения содержащегося в законодательстве о банкротстве правила о регрессе совпадает с установленным общими нормами гражданского законодательства о страховании критерием для освобождения страховщика от страховой выплаты и связан с совершением страхователем умышленных действий, заведомо направленных на извлечение из страхования выгоды.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 309-ЭС16-19015 по делу N А07-27332/2015
Если же страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, критерий для применения содержащегося в законодательстве о банкротстве правила о регрессе совпадает с установленным общими нормами гражданского законодательства о страховании критерием для освобождения страховщика от страховой выплаты и связан с совершением страхователем умышленных действий, заведомо направленных на извлечение из страхования выгоды.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 301-ЭС17-4396 по делу N А43-11629/2016
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 309-ЭС16-19015, в правоотношениях по имущественному страхованию событие, с которым связывается возникновение убытков, подлежащих возмещению посредством выплаты страхового возмещения, должно обладать признаками вероятности и случайности. Если же страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, критерий применения содержащегося в пункте 9 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о регрессе совпадает с установленным общими нормами гражданского законодательства о страховании критерием освобождения страховщика от страховой выплаты и связан с совершением страхователем (арбитражным управляющим) умышленных действий, заведомо направленных на извлечение из страхования необоснованной выгоды.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 307-ЭС16-18707 по делу N А56-58080/2015
По общему правилу при наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве, явившийся правовым основанием рассматриваемого иска, для взыскания со страхователя расходов страховщика на произведенную страховую выплату использует тот же критерий - умышленный характер действий арбитражного управляющего, заведомая направленность действий на извлечение собственной выгоды.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 301-ЭС17-4395 по делу N А43-2401/2016
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 309-ЭС16-19015, в правоотношениях по имущественному страхованию событие, с которым связывается возникновение убытков, подлежащих возмещению посредством выплаты страхового возмещения, должно обладать признаками вероятности и случайности. Если же страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, критерий применения содержащегося в пункте 9 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о регрессе совпадает с установленным общими нормами гражданского законодательства о страховании критерием освобождения страховщика от страховой выплаты и связан с совершением страхователем (арбитражным управляющим) умышленных действий, заведомо направленных на извлечение из страхования необоснованной выгоды.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 305-ЭС17-2866 по делу N А40-65735/2016
Довод об отсутствии в данном споре оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоснователен, так как приведенные нормы содержат указание на обстоятельства, могущие служить основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты при наступившем страховом случае, тогда как в рассматриваемом деле суды констатировали его отсутствие.
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 304-ЭС17-5273 по делу N А27-2128/2016
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 199, 929, 931, 935 и 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 20 и 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование ООО "КРУ СтройСервис" как выгодоприобретателя по договору страхования ответственности арбитражного управляющего Михайлова Виктора Васильевича предъявлено в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению, поскольку с Михайлова В.В. на основании вступившего в законную силу судебного взысканы убытки, причиненные истцу и его конкурсным кредиторам в рамках дела о банкротстве.