1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
- Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица
- Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Кирш просит признать не соответствующим статьям 19, 34 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, согласно которому, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 4-КГ19-80, 2-4112/18
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Наумовым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 5-КГ20-11, 2-5202/2018
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2020 N 23-КГ20-6
Сославшись на положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд первой инстанции указал на то, что страховой компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Мацагов А.Ш. знал или должен был знать о хищении бланка страхового полиса либо об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договор страхования от имени страховой компании.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 70-КГ22-8-К7, 2-215/2021
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не понес каких-либо убытков в результате признания дома аварийным, ему было предоставлено другое жилое помещение, следовательно, ответчик на основании положений пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 по делу N 70-КГ22-3-К7, 2-931/2021
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не понес каких-либо убытков в результате признания дома аварийным, ему было предоставлено другое жилое помещение, следовательно, ответчик на основании положений пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 70-КГ22-4-К7, 2-632/2021
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не понес каких-либо убытков в результате признания дома аварийным, ему была выплачена полная рыночная стоимость квартиры в результате ее отчуждения другому лицу, следовательно, ответчик на основании положений пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 70-КГ22-5-К7, 2-216/2021
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не понес каких-либо убытков в результате признания дома аварийным, ему была выплачена полная рыночная стоимость квартиры в результате ее отчуждения другому лицу, следовательно, ответчик на основании положений пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС22-300 по делу N А40-29597/2021
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 421, 942, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что предусмотренный условиями договора страхования страховой случай не наступил, поскольку застрахованное транспортное средство было передано в аренду Хачатуряну Х.Р. на основании договора аренды от 11.02.2020 N АА1 без согласования со страховщиком, факт пользования Хачатуряном Х.Р. автомобилем на момент его хищения истцом подтвержден, доказательства расторжения договора аренды в материалы дела не представлены.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2020 N 301-ЭС20-163 по делу N А43-45760/2018
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, окружной суд руководствовался положениями статей 421, 929, 942, 943, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что произошедшее событие не является страховым случаем.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2020 N 305-ЭС20-5339 по делу N А40-219619/2018
Суды установили, что в качестве допустимого в силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в выплате страхового возмещения стороны в договоре страхования экспортного факторинга от 06.10.2016 N 172-16-04-1 согласовали несоблюдение страхователем (банком) инструкций страховщика, направленных на уменьшение либо предотвращение убытков.