1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
- Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица
- Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Кирш просит признать не соответствующим статьям 19, 34 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, согласно которому, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 4-КГ19-80, 2-4112/18
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Наумовым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 5-КГ20-11, 2-5202/2018
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2020 N 23-КГ20-6
Сославшись на положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд первой инстанции указал на то, что страховой компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Мацагов А.Ш. знал или должен был знать о хищении бланка страхового полиса либо об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договор страхования от имени страховой компании.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС22-300 по делу N А40-29597/2021
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 421, 942, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что предусмотренный условиями договора страхования страховой случай не наступил, поскольку застрахованное транспортное средство было передано в аренду Хачатуряну Х.Р. на основании договора аренды от 11.02.2020 N АА1 без согласования со страховщиком, факт пользования Хачатуряном Х.Р. автомобилем на момент его хищения истцом подтвержден, доказательства расторжения договора аренды в материалы дела не представлены.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2020 N 301-ЭС20-163 по делу N А43-45760/2018
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, окружной суд руководствовался положениями статей 421, 929, 942, 943, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что произошедшее событие не является страховым случаем.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2020 N 305-ЭС20-5339 по делу N А40-219619/2018
Суды установили, что в качестве допустимого в силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в выплате страхового возмещения стороны в договоре страхования экспортного факторинга от 06.10.2016 N 172-16-04-1 согласовали несоблюдение страхователем (банком) инструкций страховщика, направленных на уменьшение либо предотвращение убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2020 N 303-ЭС20-6749 по делу N А51-20476/2018
При взыскании страхового возмещения обстоятельства возникновения убытков подлежат проверке на соответствие условиям страхования, что и сделано судами, установившими наступление страхового случая, отвечающего критериям, согласованным в договоре страхования средств автотранспорта от 06.10.2014 N 144400-803-000148, отсутствие оснований для освобождения компании от выплаты страхового возмещения и удовлетворившими иск в соответствии с договором и статьями 929, 942, 943, 960, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2023 N 305-ЭС23-6381 по делу N А40-66335/2022
Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия договора страхования и Правил страхования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 929, 942, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", нормами постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, принимая во внимание, что повреждение транспортного средства в результате ДТП произошло при управлении транспортным средством, эксплуатация которого запрещена, поскольку в момент ДТП на транспортном средстве на одной оси были установлены шины, имеющие разный рисунок протектора, пришли к выводу, что заявленное истцом событие в силу условий договора страхования исключено из страхового покрытия, то есть не является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 310-ЭС18-13953 по делу N А23-3640/2017
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь условиями договора от 22.10.2015 страхования имущества предприятий, статьями 402, 432, 943, 929, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 24.04.2008, установили отсутствие оснований для отнесения к страховому случаю хищения денежных средств из сейфа банка по вине страхователя.
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 304-ЭС18-12673 по делу N А45-2924/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия генерального договора страхования грузов, Правила страхования грузов, руководствуясь положениями статей 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности истцом наличия договорных отношений по страхованию груза по спорной отправке, наступления страхового случая (повреждение груза), предусмотренного договором страхования, уведомления страховщика о наступлении страхового случая и об осмотре транспортного средства, обязанности страховой компании произвести предусмотренную условиями договора выплату (за вычетом установленной договором безусловной франшизы), и об отсутствии предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.