ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 г. N 310-ЭС18-13953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газэнергобанк" (ранее - одноименное открытое акционерное общество, истец, г. Калуга) от 25.07.2018 N 7.8/19911 на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2018 по делу N А23-3640/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Газэнергобанк" к Калужскому филиалу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Калуга) о взыскании 1 000 000 руб. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комаровой М.В., общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Карнет",
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований для признания страховым случаем заявленного в таком качестве события, произошедшего по вине банка.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие установленного судами факта наступления страхового события по умыслу страхователя, освобождающего от расходов на страховую выплату.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь условиями договора от 22.10.2015 страхования имущества предприятий, статьями 402, 432, 943, 929, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 24.04.2008, установили отсутствие оснований для отнесения к страховому случаю хищения денежных средств из сейфа банка по вине страхователя.
Установление обстоятельств наступления события, заявленного в качестве страхового случая, и соответствие его критериям событий, предусмотренных в качестве страховых, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, и не подлежит пересмотру в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Газэнергобанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ