1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Комментарий к ст. 927 ГК РФ
1. Коммент. ст. не содержит определения страхования. Сущность страхования как экономического понятия раскрывается в следующих основных признаках.
Во-первых, страхование предполагает наличие опасности наступления случайных и неблагоприятных для лица обстоятельств, вызывающих вредные последствия в его имущественной или личной сфере.
Во-вторых, страхование состоит в образовании страхового фонда за счет объединения средств нескольких страхователей. Страховым фондом распоряжается страховщик, выплачивающий страхователю средства в случае наступления вредоносного обстоятельства, от которого застраховался данный страхователь.
В-третьих, страхование является бесприбыльным для страхователя, поскольку выплата из страхового фонда не может превышать размер понесенного ущерба и приводить к обогащению потерпевшего.
В-четвертых, идея страхования заключается в разделении риска наступления вреда (разложении убытков) между страхователями: убытки, образовавшиеся у одного из страхователей, покрываются за счет общих средств, объединенных в страховом фонде.
Экономическая выгода для страхователя состоит в том, что, уплатив небольшую сумму в страховой фонд, он в случае причинения ему вреда может рассчитывать на получение из этого фонда гораздо большей суммы в целях компенсации понесенных им убытков. Поэтому, вступая в страховые отношения, страхователь освобождается от страха оказаться без достаточных средств при наступлении вредоносного события.
2. В правовом смысле под страхованием понимается обязательственное правоотношение, в силу которого страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию, а страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату.
При характеристике страхования как правового понятия используются следующие термины: страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (см. коммент. к ст. 929 и 934 ГК); страховой случай - фактически наступившее событие, от которого застраховался страхователь; страховой интерес - заинтересованность страхователя в том, чтобы страховой случай не наступил (см. коммент. к ст. 928 ГК); страховая премия - денежная сумма, которую страхователь обязан уплатить страховщику в качестве платы за страховую услугу (см. коммент. к ст. 954 ГК); страховая выплата - уплата денежной суммы или иное предоставление со стороны страховщика при наступлении страхового случая (см. коммент. к ст. 929 и 934 ГК).
3. Отношения, связанные со страхованием, разделяются на две группы: 1) публичные отношения по организации страховой деятельности и 2) обязательственные отношения между страхователем и страховщиком по уплате страховых премий и осуществлению страховых выплат. Указанные группы отношений составляют предмет страхового права, которое включает нормы как публичного, так и частного права.
Основным нормативным актом в сфере организации страховой деятельности является Закон об организации страхового дела. Он регламентирует отношения, связанные с государственным надзором за деятельностью страховщиков и лиц, оказывающих сопутствующие страхованию услуги.
Предписания о страховых обязательствах в основном сосредоточены в гл. 48 ГК РФ. Некоторые разновидности страхования подвержены особому правовому регулированию (см. коммент. к ст. 970 ГК).
В состав источников страхового права не входят нормативные акты, посвященные обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также пенсионному страхованию. Соответствующие отношения относятся к предмету права социального обеспечения и финансового права.
4. Как следует из п. 1 коммент. ст., в подавляющем большинстве случаев страховые отношения основываются на договоре имущественного (ст. 929 ГК) или личного страхования (ст. 934 ГК). Однако страховые правоотношения могут возникнуть также вследствие членства в обществе взаимного страхования (абз. 1 п. 3 ст. 968 ГК) или наступления указанных в законе обстоятельств (см. п. 2 ст. 969 ГК).
5. В зависимости от степени обязательности вступления страхователя в страховое обязательство выделяется добровольное и обязательное страхование.
Обязательному страхованию посвящены ст. 935 - 937 ГК. Оно характеризуется тем, что страхователь должен заключить договор страхования в силу закона и на предусмотренных им условиях с любым или каким-то определенным страховщиком. При этом виде страхования подлежащие страхованию объекты, страховые риски и минимальные размеры сумм, на которые застрахован объект, определяются законом (п. 3 ст. 936 ГК). Остальные условия договора страхования согласовываются сторонами. Добровольное страхование предполагает свободу страхователя в заключении договора страхования, включая выбор страховщика и условий страхования.
6. Об обязательном государственном страховании, которое упомянуто в п. 3 коммент. ст., см. ст. 969 ГК.
Судебная практика по статье 927 ГК РФ
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 760, 927, 929, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что неправильное срабатывание спринклерной системы, причинившей убыток страхователю, произошло по вине ответчика, в связи с чем суды взыскали с него в порядке суброгации стоимость выплаченного страхового возмещения.
Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 305-КГ18-15309 по делу N А41-106309/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 450.1, 453, 665, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что договор лизинга расторгнут 23.01.2018, а предварительный платеж возвращен ответчиком истцу в полном объеме, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 59-КГ18-14
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 421, 430, 927, 929, 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, который от права на получение страховой выплаты не отказался, в связи с чем у истца, как у наследника застрахованного лица, отсутствует право требования страхового возмещения в свою пользу. При этом замена выгодоприобретателя не производилась, а потому требование к ответчику вправе предъявлять только Банк.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 18-КГ19-98, 2-6396/2018
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2018 N 18-П
3. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется, как следует из статей 2, 3 и 6 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", а также статей 927 и 969 ГК Российской Федерации, на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная и приравненная к ней служба, и страховщиками - выбираемыми на конкурсной основе страховыми организациями, имеющими лицензии на осуществление данного вида страхования, которые тем самым принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам и другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.
Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 305-ЭС18-4056 по делу N А40-28655/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности истцом наступления страхового случая (падеж крупного рогатого скота), предусмотренного договорами страхования, обязанности страховой компании произвести выплаты, предусмотренные условиями договоров, и об отсутствии предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в заявленном размере.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 309-ЭС18-7969 по делу N А71-2999/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что размер причиненного истцу реального ущерба в соответствии с актом осмотра транспортного средства, актами об обнаружении скрытых повреждений, заказом-нарядом на ремонтные работы, счетом и платежным поручением от 17.09.2013 составляет 602 436 рублей 54 копейки, апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 927, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, признал требование истца обоснованным в части, превышающей предусмотренный пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика.
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 304-ЭС18-12673 по делу N А45-2924/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия генерального договора страхования грузов, Правила страхования грузов, руководствуясь положениями статей 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности истцом наличия договорных отношений по страхованию груза по спорной отправке, наступления страхового случая (повреждение груза), предусмотренного договором страхования, уведомления страховщика о наступлении страхового случая и об осмотре транспортного средства, обязанности страховой компании произвести предусмотренную условиями договора выплату (за вычетом установленной договором безусловной франшизы), и об отсутствии предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 310-ЭС19-3421 по делу N А14-6247/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности истцом факта наступления предусмотренного в договоре страхования страхового случая - хищения оборудования, являющегося составной частью бумагоделательной машины, и размера подлежащего выплате страхового возмещения и обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства. При этом судами установлено, что ответчик при заключении договора страхования, внесении в него изменений, дополнений, исполнении (получении страховой премии от истца) не подвергал сомнению право собственности истца на застрахованное оборудование, ПАО Сбербанк, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, к ответчику за получением страхового возмещения не обращался и в ходе рассмотрения дела однозначно выразил свое согласие на его замену истцом.
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 308-ЭС19-2773 по делу N А32-45697/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 927, 929, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суды пришли к выводам о том, что факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден, несмотря на полученные документы ответчик не произвел ремонт автомобиля на СТО, не направил в адрес ООО Компания "Экспресс-авто" направление на ремонт на СТО, а также не предпринял действий по выплате страхового возмещения иным способом, в связи с чем признали заявленные требования обоснованными.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 78-КГ19-6
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав положения статьи 15, пункта 2 статьи 382 и статей 927, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, установив наступление страхового случая и полной гибели имущества, пришел к выводу о необоснованности отказа страховщика в выплате страхового возмещения в размере 320 000 руб., а также взыскал предусмотренные положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда и штраф.