ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройплатконструкция" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-281277/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по тому же делу по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 6 114 299,70 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, заявляя требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, страхователь ссылается на то, что страховщик при признании убытка страховым случаем не учел большой объем работ по демонтажу, очистке, некорректно применил расценки на окрашивание и прочее, в смете страховщика применена старая (недействующая) база сметных нормативов.
При разрешении спора, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 408, 421, 431, 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание изложенные в заключении выводы судебного эксперта, суды пришли к выводу об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом условий договора страхования, что влечет прекращение обязательства ввиду его исполнения надлежащим образом.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН