1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
- Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
- Статья 967. Перестрахование
1. Пунктом 1 коммент. ст. установлен сокращенный срок давности по притязаниям, связанным со страхованием имущества, страхованием предпринимательского риска и страхованием договорной ответственности.
По притязаниям, связанным с личным страхованием и страхованием деликтной ответственности, действует общий срок давности - три года (ст. 196 ГК, п. 2 коммент. ст.).
2. По притязанию страховщика на взыскание страховых взносов давность начинает течь в обычном порядке - по окончании срока исполнения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК).
3. Течение давностного срока по притязанию страхователя (выгодоприобретателя) на страховую выплату начинает течь с момента наступления страхового случая (пожара, наводнения, причинения вреда застрахованным лицом и т.п.), поскольку именно в этот момент возникает потребность в защите права или охраняемого законом интереса страхователя (см., например: Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 6 с прим. 5). Следует признать необоснованным мнение авторов, которые приурочивают начало течения давностного срока к моменту отказа в страховой выплате (см., например: Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 36 - 37).
Просрочка в страховой выплате приводит к возникновению у страхователя притязания на неустойку или проценты за просрочку, которое начинает задавниваться с истечением срока, установленного для выплаты страхового возмещения или обеспечения.
Если страховой случай (например, дожитие до определенного времени) не носит вредоносного характера и не вызывает потребность в защите права или охраняемого законом интереса, то притязание на страховую выплату возникнет у страхователя лишь при отказе страховщика исполнить свою обязанность, вследствие чего давность начнет течь с момента истечения срока, установленного для страховой выплаты.
В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса, то есть дня осведомленности лица о нарушении права.
Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 305-ЭС17-3805 по делу N А40-215109/2014
В частности, суды применили условия договора страхования о сроке принятия страховщиком решения о страховой выплате после сообщения о наступившем страховом случае и учитывали неосуществление ее в установленный срок в соотношении их с датой обращения в арбитражный суд с данным иском, имевшим место за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 307-ЭС17-6755 по делу N А56-58237/2016
Разрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 168 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 и 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обществом требования о взыскании страхового возмещения заявлены за пределами специального двухгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1141-О
Пункт 2 статьи 966 ГК Российской Федерации, регулирующий отношения, основанные на договоре страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, и устанавливающий общий трехлетний срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из таких договоров, учитывая предусмотренную законом возможность восстановления пропущенного срока исковой давности при наличии уважительных причин (статья 205 ГК Российской Федерации), также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, в деле которого суд исходил из того, что им не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд; обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок, судом установлены не были.
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 306-ЭС17-8689 по делу N А72-4851/2014
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора страхования судна от 30.04.2013 N 1730006-0000028/13ВДТ, заключенного между обществом и страховой компанией, установив факт наступления 18.06.2013 страхового случая, который признан страховой компанией, частичную выплату 09.06.2015 страхового возмещения в сумме 82 749 рублей 50 копеек, учитывая результаты судебной экспертизы, изложенные в экспертном заключении от 03.06.2015 N 26.15.00415, руководствуясь положениями статей 200, 930, 961, 963, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 307-ЭС17-10509 по делу N А56-82740/2016
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьей 199, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска истцом срока исковой давности. При этом суды установили, что заявление о выплате страхового возмещения истец получил 11.11.2013, следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и истек 12.11.2016, а иск подан в суд 28.11.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 305-ЭС17-16147 по делу N А40-191369/2016
Заявитель не оспаривает вывода суда о применимости к данным требованиям срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условия попадающая в указанный срок давности из заявленного истцом периода сумма процентов не связана с материальной стороной спора, поэтому оспаривающие ее размер доводы кассационной жалобы не составляют поименованных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2377-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 966 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
4. Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:
об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 305-ЭС17-19749 по делу N А40-58901/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия генерального договора добровольного страхования грузов от 21.12.2009 и страхового полиса от 26.08.2012, установив, что 30.08.2012 истец сообщил страховщику о наступлении страхового события (утраты груза), представив документы, в том числе талон-уведомление из ОВД от 29.08.2012, а также установив, что согласно условиям договора 27.09.2012 истек срок для составления акта и выплаты страховщиком возмещения, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд 02.04.2015, руководствуясь положениями статей 195, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам, что двухгодичный срок исковой давности истцом пропущен, а также о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая.
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2018 N 307-ЭС18-1997 по делу N А56-48933/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201, 931, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в иске.