ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 302-ЭС22-2383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу N А19-4646/2020
по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Арм-Лес" о взыскании 3 181 969,18 рублей возмещения ущерба в порядке суброгации,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество "Ингосстрах" просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в иске отказали, признав недоказанным наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы относительно недостоверности заключения судебной экспертизы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Непривлечение страховщика по полису ОСАГО к участию в деле в качестве третьего лица при отсутствии жалобы указанного лица само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ