1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
- Статья 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования
- Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска
Судебная практика по статье 944 ГК РФ
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N 85-ПЭК20 по делу N А56-66382/2017
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 944, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оценив действия общества при заключении договора, суд первой инстанции усмотрел в сообщении обществом ложной стоимости страхуемого автомобиля признаки обмана, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск, признав договор страхования недействительным. В удовлетворении встречного иска суд отказал ввиду недоказанности наступления страхового случая и размера ущерба, а также в связи с недействительностью сделки на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 305-ЭС18-10141 по делу N А40-56621/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении договора страхования страхователь указал заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно: об установлении на складе пожарной сигнализации, сплинклерной системы пожаротушения, углекислотных огнетушителей и пожарных гидрантов, о чем страховщику не было известно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2018 N 305-ЭС18-10558 по делу N А40-138744/2017
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 305-ЭС18-19523 по делу N А40-153494/2017
Учитывая, что работы, в процессе производства которых возникла авария, велись на территории строительной площадки, и при их выполнении не было допущено являющихся по условиям страхования основанием к отказу в выплате явных дефектов, суды признали страховым случаем произошедшее при ведении работ по протаскиванию дюкера газопровода событие в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования и положениями статей 309, 310, 401, 420, 431 944, 945, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 308-ЭС18-19562 по делу N А53-18621/2016
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 306-ЭС19-160 по делу N А49-5528/2018
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 166, 167, 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из недоказанности истцом умысла ответчика на совершение обманных действий в отношении истца при заключении договора страхования и недоказанности факта сообщения страховщику заведомо ложной информации о застрахованном транспортном средстве при заключении спорного договора страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 305-ЭС19-6406 по делу N А40-52448/2018
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 160, 166, 168, 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при заключении спорного договора страхования страховщику были предоставлены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страховщиком степени риска наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, на стадии оформления договора в отношении страховщика допущено злоупотребление правом с целью создания предпосылок для получения от страховщика денежных средств путем предоставления недостоверной информации и использования фирменного наименования страхователя, спорный договор является ничтожным в связи с несоблюдением формы сделки и формального участия страховщика в сделке под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц при ее совершении, в том числе, относительно полномочий действовать от имени страхователя, принадлежности транспортных средств и допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 306-ЭС18-9226 по делу N А65-30327/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 929, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности сообщения страхователем страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений о застрахованном имуществе, в связи с чем страховщик не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана. Установив, что произошедшее событие является страховым случаем, в возникновении которого не доказан умысел или грубая неосторожность страхователя, суды признали первоначальный иск подлежащим удовлетворению.
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2018 N 307-ЭС18-17605 по делу N А56-37732/2017
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 18-КГ19-39
Разрешая спор и отказывая Кравчуку Е.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой суммы с учетом индексации и иных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для этого не имеется правовых оснований. При этом суд первой инстанции, применив положения статей 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что по смыслу Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ЗАО "СК "Мегарусс-Д" 19 сентября 2003 г., которые, по мнению суда первой инстанции, являются неотъемлемой частью государственного контракта от 4 марта 2011 г. N 12, к страховому случаю отнесены впервые диагностированное в течение срока действия договора страхования острое заболевание застрахованного лица либо внезапное неожиданное обострение хронического заболевания застрахованного лица, известного страховщику на момент заключения договора страхования, наступившие, в частности, в результате несчастных случаев и повлекшие временную или стойкую утрату застрахованным лицом общей трудоспособности либо его смерть.