1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
- Статья 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования
- Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска
Комментарий к ст. 944 ГК РФ
1. Для того чтобы решить, следует ли заключать договор страхования и если заключать, то на каких условиях (например, о размере страховой премии), страховщик должен обладать информацией, необходимой для оценки страхового риска. Например, при страховании имущества от кражи со взломом страхователь должен сообщить о случаях незаконного проникновения в помещение, где находится имущество; при страховании имущества от огня необходимо указать на неисправность противопожарной сигнализации.
Страхователь должен сообщить лишь известные ему сведения. В п. 1 коммент. ст. не говорится о сведениях, которые должны быть известны страхователю. Иначе вопрос решен в п. 1 ст. 250 КТМ, требующем сообщения сведений, которые известны или должны быть известны страхователю.
Страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК.
2. Коммент. ст. применяется лишь в том случае, если на момент заключения договора страхователь обладает соответствующей информацией. Информация, ставшая известной страхователю после заключения договора страхования, сообщается им страховщику в порядке и с последствиями, которые установлены ст. 959 ГК.
3. По смыслу п. 1 коммент. ст. страхователь должен сообщить страховщику все сведения, которые ему известны, независимо от того, запрашивал ли их страховщик. Пункт 2 ст. 944 подлежит применению, если страхователь не дал ответа на какие-то вопросы страховщика, но договор все же был заключен. Договор может быть признан недействительным, если страхователь умолчал о каких-то обстоятельствах (абз. 2 п. 3 ст. 944). Судебная практика, однако, исходит из противоположного мнения. Страховщик как профессионал на рынке страховых услуг является более сведущим в определении факторов риска и поэтому должен сам выяснять обстоятельства, влияющие на степень риска. Если страхователь не сообщил заведомо ложных сведений страховщику, хотя и умолчал о существенных обстоятельствах, то в силу п. 2 ст. 944 договор нельзя расторгнуть или признать недействительным (п. 14 письма ВАС N 75).
4. Поскольку в п. 3 коммент. ст. говорится о "заведомо ложных сведениях", факт сообщения сведений, относительно достоверности которых страхователь заблуждался, не может служить основанием для признания договора недействительным. При сообщении страхователем заведомо ложных сведений договор страхования является сделкой, заключенной под влиянием обмана, т.е. относится к числу оспоримых сделок (ст. 166, 179 ГК). Так, суд признал недействительным договор страхования, поскольку страхователь сообщил ложные сведения о том, что страхуемое имущество сдается под круглосуточную охрану (п. 13 письма ВАС N 75).
Абзац 2 п. 3 коммент. ст. не подлежит применению, если обстоятельство, о котором умолчал страхователь, вызвало наступление страхового случая (например, после пожара страхователем была устранена неисправность электропроводки, которая и явилась причиной пожара в помещении, где находилось застрахованное имущество).
Судебная практика по статье 944 ГК РФ
Вопросы сообщения истцом в заявлении на страхование заведомо ложных сведений и изменившихся по воле страхователя после заключения договора обстоятельствах, способствующих увеличению страхового риска, также обсуждены судом и признаны не имевшими места при исполнении договора страхования и не влекущими в силу закона (статей 944, 959 Гражданского кодекса Российской Федерации) таких последствий, на которых настаивает страховщик, - освобождения от обязанности произвести выплату страхового возмещения при наступившем страховом случае (утрате груза).
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 305-ЭС17-5475 по делу N А40-206966/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 168, 178, 420, 421, 432, 929, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали договор страхования недействительным, признав доказанным факт представления ответчиком при заключении договора страхования страховщику ложных (недостоверных) сведений об объекте страхования (сведений об изготовителях страхуемого оборудования).
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 309-ЭС17-10569 по делу N А50-2235/2016
При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания сделки аренды недействительной в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств суды не установили.
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 307-ЭС17-10897 по делу N А42-4019/2016
Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд указал, что поскольку страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, а страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то в силу пункта 2 статьи 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 305-ЭС17-13664 по делу N А40-113682/2016
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, в удовлетворении обоих исков отказано в связи с утратой застрахованного имущества в результате события (поджога), исключенного из числа страховых случаев, предусмотренных договором страхования имущества юридических лиц (товарно-материальных ценностей) от 01.12.2015 N 99/59-5097521, и отсутствием условий для признания в силу статей 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации этого договора недействительным. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2017 решение от 01.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 оставил без изменения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34-КГ17-8
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 306-ЭС17-15125 по делу N А57-30456/2015
Суды, оценив представленные доказательства, в число которых вошли заключения двух назначенных судом экспертиз, и руководствуясь положениями статей 179 и 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что в отношении оснащенности застрахованного объекта автоматической пожарной сигнализацией и системой автоматического пожаротушения страхователь при заключении договора сообщил достоверные сведения, поэтому обоснованно признали отсутствующими обстоятельства, вводящие страховщика в заблуждение по вопросу об оценке вероятности наступления страхового случая и могущие повлиять на его решение о заключении договора.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 309-ЭС17-16106 по делу N А76-3396/2015
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-ЭС17-19490 по делу N А40-231068/2016
В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность предоставления страховщику достоверной информации, в том числе о таком существенном условии, как интерес в сохранении застрахованного имущества, лежит на страхователе.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора и представленных доказательств не опровергает законности судебных актов и не составляет оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 305-ЭС17-983 по делу N А41-4925/2016
Суды, оценив обстоятельства заключения договора от 02.02.2015 N ИОГ-0002706892, в числе которых присутствовал осмотр представителем страховщика помещения для хранения страхуемого имущества с составлением акта обследования от 23.01.2015, не установили связи между сообщенными ответчиком сведениями о характеристиках помещения и охране и принятием страховщиком имущества на страхование на согласованных в договоре условиях, поэтому не применили основания и последствия недействительности договора, предусмотренные статьями 179 и 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 308-ЭС17-22901 по делу N А63-15814/2016
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.