1. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
2. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).
3. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.
Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.
- Статья 507. Урегулирование разногласий при заключении договора поставки
- Статья 509. Порядок поставки товаров
1. Поскольку положения § 3 гл. 30 ГК не предусматривают иного, поставка товаров по общему правилу должна осуществляться в полном объеме в виде однократного акта (см. ст. 311 ГК). Если в качестве предмета договора поставки выступает единичная вещь, данный постулат является незыблемым. Однако в ситуации, когда предметом поставки является определенная совокупность вещей, стороны могут изменить общее правило, предусмотрев передачу товара по частям, т.е. отдельными партиями. Сроки передачи отдельных партий товара именуются периодами поставок.
Периодичность поставок определяется договором, однако не относится к числу его существенных условий. Если периоды поставок соглашением сторон не установлены и иное не вытекает из закона, существа обязательства или обычаев делового оборота, товары должны поставляться равномерными партиями помесячно (п. 1 коммент. ст.).
Данное правило подчеркивает существенность условия о сроке (см. коммент. к ст. 506 ГК). Ведь если общий срок договора соглашением сторон не определен, применение положений п. 1 коммент. ст. окажется невозможно.
2. Наряду с указанием периодов поставки договор может предусматривать график поставки. Последний по смыслу п. 2 коммент. ст. представляет собой более детальное уточнение периода поставки, служащее целям ритмичной передачи товаров.
3. Основное назначение периодичности поставки состоит в уточнении срока поставки отдельной партии товара. Досрочная поставка или просрочка поставки определяются исходя из установленного договором или предусмотренного п. 1 коммент. ст. периода поставки. Кроме того, период поставки товаров имеет значение для применения правил о сроках представления отгрузочной разнарядки (см. п. 2 ст. 509 ГК и коммент. к нему), о порядке восполнения недопоставки (см. ст. 511 ГК и коммент. к ней).
Поскольку существо периодов и графика поставки не имеет принципиальных отличий, указанные выше правила могут быть распространены и на сроки, установленные графиком поставки (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 83 (автор комментария - И.В. Елисеев)).
4. Досрочная поставка допускается только с согласия покупателя (абз. 1 п. 3 коммент. ст.). Данное правило применяется к любому договору поставки независимо от того, кто выступает в качестве покупателя и связано ли для последнего обязательство поставки с осуществлением предпринимательской деятельности (ср. со ст. 315 ГК). Согласие покупателя на принятие досрочно поставленных товаров необходимо также независимо от того, установлен в договоре строго определенный срок исполнения обязанности поставки или нет (см. п. 2 ст. 457 ГК и коммент. к нему).
Покупатель обязан принять на ответственное хранение переданные товары, на досрочную поставку которых он не давал согласия (см. ст. 514 ГК и коммент. к ней).
Досрочно поставленные и принятые покупателем товары засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.
Согласие покупателя на принятие досрочно поставленных товаров само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов. В отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, которые предусмотрены договором (см. ст. 6.1.5 (2) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА; п. 17 Постановления ВАС N 18). Аналогично разрешается ситуация, когда товары поставлены досрочно без предварительного согласия покупателя, но приняты или использованы последним (не приняты на ответственное хранение) (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 марта 2003 г. N Ф08-517/2003).
Пунктом 1 ст. 508 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 303-ЭС21-25594 по делу N А51-12733/2020
Удовлетворяя иск, суды сослались на статьи 329, 322, 323, 329, 361, 363, 399, 506, 508, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - Постановление N 45), и исходили из доказанности наличия на стороне поставщика неосновательного обогащения, установив факт недопоставки товара при его оплате, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 26.10.2011 по 31.07.2019.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2022 N 307-ЭС22-8526 по делу N А56-106804/2020
Исходя из положений статьи 508 Гражданского кодекса, поставка товара может осуществляться отдельными партиями к определенному сроку. Сторонами могут быть определены периоды, а также график поставки товаров.
Согласно статье 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2020 N 305-ЭС20-17889 по делу N А40-202556/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товар не принят ответчиком (заказчиком) по причине неисполнения истцом (поставщиком) обязательств по своевременной поставке товара, руководствуясь статьями 15, 393, 454, 506, 508, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды сделали вывод о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2022 N 302-ЭС22-4333 по делу N А74-539/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт неполной оплаты ответчиком поставленного товара, суды, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 382, 384, 401, 421, 422, 431, 432, 424, 454, 455, 456, 457, 458, 485, 486, 506, 508, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, взыскав задолженность, неустойку, а также указав на начисление неустойки за последующий период, исходя из ставки 0,1% в день на сумму долга, начиная с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2020 N 310-ЭС19-27231 по делу N А48-6332/2018
Исследовав и оценив обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 22.01.2018 N 220118, установив факт непоставки обществом товара на всю сумму полученной предоплаты, отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении компании от получения товара, руководствуясь статьями 309, 310, 313, 395, 457, 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о правомерности первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2020 N 310-ЭС20-5834 по делу N А54-6723/2018
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 308.3, 328, 429.1, 508, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о том, что истец в соответствии с условиями договора поставки и дополнительных соглашений к нему не вправе требовать по суду понуждения к исполнению в натуре обязательства по поставке продукции в кредит.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2020 N 302-ЭС20-20189 по делу N А78-2087/2019
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454 - 457, 487, 506, 508 - 510, 990, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из подтвержденности факта передачи истцом ответчику по договору комиссии предварительной оплаты за товар и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истцу.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 302-ЭС20-22338 по делу N А33-37448/2019
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 331, 410, 421, 422, 431, 432, 454, 456, 457, 485, 486, 506, 508, 509, 510, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, изучили условия заключенного сторонами договора и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2020 N 305-ЭС20-2183 по делу N А40-30603/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что продавцом существенно нарушены условия договора поставки - в установленный сторонами срок продавец не исполнил обязательство по поставке согласованного сторонами и предварительно оплаченного покупателем количества изделий, что явилось основанием для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора, установив также отсутствие оснований для удержания продавцом перечисленного аванса за непоставленный товар и непредставление доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, руководствуясь положениями статей 314, 329, 330, 333, 450.1, 457, 463, 508, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречного иска, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки.
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2020 N 301-ЭС20-1132 по делу N А28-17484/2018
Нарушение обществом (поставщиком) условий контракта от 24.09.2018 N 0340200003318010001-0080264-04 в качестве основания для одностороннего отказа учреждения (заказчика) от его исполнения установлено судами, поэтому в удовлетворении иска отказано в соответствии с обстоятельствами исполнения обязательства, статьями 309, 310, 450, 506, 508, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".