1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Судебная практика по статье 455 ГК РФ
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 454, 455, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели правовых оснований для взыскания 6 890 189 руб. 69 коп. задолженности.
Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 53, 185, 307 - 310, 421, 431, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходили из недоказанности обществом "Протек" факта поставки товара покупателю.
Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 06.05.2019 по делу N М-146/2018
Сославшись в качестве правовых оснований своих требований на ст. ст. 53, 59 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (Вена, 1980 г.), ст. ст. 8, 309, 310, 314, 395, 401, 432, 455, 485, 486, 506, 516 ГК РФ и полагая свои права нарушенными, Истец обратился в МКАС с требованием о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный товар по Контракту, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 04.03.2019 по делу N М-121/2018
Покупатель не согласился с предложением Продавца и направил уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке на основании статей 398, 451, 455, 463, 466, 480, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также в указанном уведомлении Покупателем было заявлено требование о возврате суммы авансового платежа с момента получения требования. Согласно накладной Продавец получил уведомление о расторжении Контракта с требованием о возврате авансового платежа.
Постановление коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 04.02.2020 по делу N М-83/2019
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 455, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Истец просил взыскать с Ответчика задолженность, а также расходы на уплату арбитражного и регистрационного сборов.
В МКАС поступило письмо, в котором конкурсный управляющий сообщил, что решением районного суда Ответчик объявлен несостоятельным (банкротом).
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2022 N 308-ЭС22-23384 по делу N А53-26086/2020
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки, суды руководствовались статьями 308.3, 396, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств неисполнения обществом решения суда первой инстанции в установленный срок, недоказанности наличия объективных причин затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N 302-ЭС22-24292 по делу N А33-27862/2020
Признавая договор залога автомобиля недействительным, суд округа руководствовался статьями 10, 168, 336, 367, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии в действиях банка и общества "ПКФ "Крепость" при заключении залоговой сделки единой противоправной цели, направленной на приоритетное удовлетворение требования по кредитным обязательствам общества "ПКФ "Крепость" за счет имущества, подлежащего отчуждению в пользу истца.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2023 N 305-ЭС22-24425 по делу N А41-88921/2021
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, сослались на статьи 395, 453, 454, 455, 456, 487 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснения, приведенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (пункт 9), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 307-ЭС18-11439 по делу N А56-25359/2017
Исследовав в соответствии с компетенцией представленные доказательства исполнения разовых сделок купли-продажи товара и применив статьи 161, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие надлежащих доказательств поставки истцом некачественной продукции, поэтому иск удовлетворили.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 309-ЭС18-14426 по делу N А76-26265/2016
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 432, 434, 455, 469, 474 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 309-ЭС18-16558 по делу N А71-13411/2017
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом "Е-Рэйл" обществу "Южноуральская ГПК" товара на сумму 1 594 074 руб. 43 коп. и отсутствие доказательств ее оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга и неустойки, правомерно начисленной в соответствии с пунктом 4.4 договора, и, руководствуясь статьями 309, 310, 432, пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, пунктом 1 статьи 486, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.