1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
2. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
3. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Комментарий к ст. 485 ГК РФ
1. Неотъемлемым элементом договора купли-продажи как возмездного договора является цена. Поскольку данный договор опосредует экономические отношения "товар - деньги", в рамках купли-продажи цена может выражаться исключительно в деньгах. Уплата всей или части (даже самой незначительной) покупной цены не деньгами, а товарами превращает заключенный договор в мену (см. ст. 568 ГК и коммент. к ней). Если в качестве покупной цены выступает выполнение работ, оказание услуг или иное встречное предоставление (за исключением денег или товаров), заключенный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК).
2. Условие о цене по общему правилу не является существенным условием договора купли-продажи (п. 1 коммент. ст.). Если договором цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, договор тем не менее считается заключенным, а оплата товара должна быть произведена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 3 ст. 424 ГК). При этом по смыслу положений п. 3 ст. 424 ГК во внимание должна приниматься "обычная цена", существующая на момент заключения договора (см. ст. 55 Венской конвенции 1980 г., ст. 5.1.7 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА).
Как исключение, условие о цене товара относится к числу существенных при продаже товара в кредит с рассрочкой платежа (см. абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК и коммент. к нему). В силу прямого указания закона цена является существенным условием также в договорах розничной купли-продажи (см. п. 2 ст. 494, п. 1 ст. 500 ГК), продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК), продажи предприятий (п. 2 ст. 549, п. 1 ст. 555 ГК). Наконец, цена должна считаться существенным условием в тех случаях, когда при ее отсутствии она не может быть адекватно восполнена с помощью правил п. 3 ст. 424 ГК (например, в отношении уникальных произведений искусства). Во всех указанных ситуациях общее правило п. 1 коммент. ст. не применяется и при отсутствии цены договор купли-продажи не считается заключенным.
3. Обычно цена товара устанавливается в российских рублях. Однако возможно определение цены (валюта долга) в иностранной валюте (п. 2 ст. 317 ГК; информационное письмо Президиума ВАС от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2003. N 1). Исключения из этого правила могут предусматриваться законом (см., например, п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
4. По общему правилу цена в договоре купли-продажи определяется соглашением сторон и является свободной. Однако свобода в установлении цены не является абсолютной. Так, на некоторые товары цены устанавливаются или регулируются государством (см., например: ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316; Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. N 11. Ст. 997).
5. Покупная цена может устанавливаться в зависимости от единицы или массы товара. В последнем случае по общему правилу за основу берется чистый вес товара (нетто). Вместе с тем договором может быть предусмотрено определение цены по весу товара с упаковкой (брутто) (п. 2 коммент. ст., см. также ст. 56 Венской конвенции 1980 г.).
6. Установленная договором цена может быть твердой или плавающей, если она подлежит изменению в зависимости от обусловливающих ее показателей (себестоимости, затрат и т.п.). В случае, когда договор содержит условие о плавающей цене, но при этом не устанавливает способа ее пересмотра, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения и исполнения договора (п. 3 коммент. ст.). Иной механизм определения плавающей цены может предусматриваться законом, договором или вытекать из существа обязательства.
7. Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
8. Обязанность по оплате товара распадается на две составные части (п. 1 коммент. ст.). Во-первых, покупатель должен совершить за свой счет подготовительные действия, необходимые для совершения платежа (например, открыть аккредитив, сообщить банковские реквизиты при расчетах по инкассо и т.п.). Во-вторых, покупатель должен собственно произвести платеж покупной цены. При этом следует иметь в виду, что по общему правилу местом исполнения обязательства по оплате товара при расчетах в наличной форме признается место нахождения (жительства) продавца (кредитора) в момент возникновения обязательства (абз. 5 ст. 316 ГК). При безналичных расчетах платежными поручениями моментом исполнения обязательства считается момент зачисления денежных средств на счет банка, обслуживающего получателя (продавца). Таким образом, "местом" исполнения в подобной ситуации признается корреспондентский счет банка-получателя, а не расчетный счет продавца (см. п. 3 Постановления ВАС N 5).
Судебная практика по статье 485 ГК РФ
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отгрузки товара обществом "Торговый дом Владэлектрокабель" в адрес общества "ГазСтройЭнерго" на сумму 18 141 152 рубля 46 копеек и наличие задолженности у покупателя по оплате товара в сумме 346 005 рублей 33 копеек, руководствуясь положениями статей 458, 485, 487, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о выполнении поставщиком обязательств по договору поставки от 12.02.2014 и ненадлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного товара со стороны покупателя, что явилось основанием для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначальных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 310-ЭС16-20062 по делу N А14-2754/2014
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор от 04.09.2012 N 3/12-12, акты приема-передачи от 10.10.2012 и от 21.11.2012, руководствуясь статьями 8, 208, 218, 309, 310, 314, 431, 454, 456, 457, 485, 486, 608, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Компании.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 306-ЭС17-136 по делу N А57-2100/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия муниципальных контрактов, руководствуясь статьями 424, 469, 485, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1, 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент заключения муниципальных контрактов, пунктом 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о том, что Общество не доказало факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 304-ЭС17-3416 по делу N А03-3274/2015
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 310, 393, 424, 458, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 12 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что сам факт наличия убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате зерна гречихи, не доказан истцом и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 302-ЭС17-4166 по делу N А10-941/2016
Отказывая в удовлетворении заявленных требований полностью, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, статей 393, 421, пункта 3 статьи 424, пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что общество исполнило перед кооперативом свои обязательства по договору инвестирования, арендные платежи по договорам субаренды земельных участков от 21.04.2014, заключенным с ООО "ИК Жилстрой" и ООО "Сити", получены обществом от собственных субарендаторов, договоры не признаны недействительными, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 310-ЭС17-3733 по делу N А83-983/2016
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия заключенного сторонами договора, установили фактические обстоятельства дела, в том числе факт поставки товара, и пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 24-КГ17-7
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 305-ЭС17-6330 по делу N А41-35039/2016
Отменяя в оспариваемой части принятые по делу судебные акты, окружной суд руководствовался положениями статей 328, 485 - 487, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что законом не предусмотрена возможность взыскания поставщиком предварительной оплаты с покупателя, в связи с чем не допускается начисление в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму не перечисленной или перечисленной с нарушением установленного договором срока.
Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 301-ЭС17-7402 по делу N А79-12046/2015
Удовлетворяя требования первоначального иска и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результатов заключения проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь при этом статьями 15, 309, 310, 395, 450, 454, 469, 474, 476, 483, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия документально подтвержденного факта передачи заявителю товара (картофелеуборочного комбайна) с недостатками по качеству, установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения заявителем обязанности по своевременной и полной оплате переданного ему товара.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 310-ЭС17-9068 по делу N А68-7027/2015
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 424, 454, 469, 485, 486, 506, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у бюро права требования оплаты поставленной продукции сверх твердой цены, определенной в соответствии с условиями договора поставки от 01.10.2013.
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 305-ЭС17-11401 по делу N А41-38118/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 480, 485, 486, 506, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства нарушения заявителем обязательств по договору в части оплаты поставленного товара, а обществом "Волгограднефтемаш" - нарушения сроков его поставки, проверив расчет материально-правовых требований сторон, усмотрев наличие оснований для снижения размера заявленной обществом "Волгограднефтемаш" договорной неустойки, рассчитанной исходя из стоимости товара соответствующей части поставки, в отсутствие доказательств оплаты долга, а также некомплектности поставленного товара, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных исковых требований.