ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 по делу N А56-25056/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТЛ" (далее - ООО "Торговый дом "НТЛ") к закрытому акционерному обществу Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" (далее - ЗАО БКК "Коломенский") о взыскании 6 954 096 руб. 66 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 428 980 руб. 95 коп. процентов по денежному обязательству и 1 423 438 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты; по встречному иску о взыскании возникшей в результате изменения курса евро задолженности за поставленный товар по состоянию на 05.07.2016 в размере 906 861 руб. 50 коп.,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 принят отказ ООО "Торговый дом "НТЛ" от иска в части взыскания задолженности и процентов по денежному обязательству. Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, с ЗАО БКК "Коломенский" в пользу ООО "Торговый дом "НТЛ" взыскано 647 538 руб. 05 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 решение от 17.01.2017 и постановление от 13.06.2017 изменено в части распределения судебных расходов, с ЗАО БКК "Коломенский" в пользу ООО "Торговый дом "НТЛ" взыскано 64 888 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного требования и в части доначисления государственной пошлины. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 317, 431, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что согласно условиям договора цена товара определена в рублях; само по себе указание в спецификациях на возможный пересчет цены товара не означает, что пересчет производится автоматически; произведенный ЗАО БКК "Коломенский" пересчет условиям договора не соответствует.
Выраженное в жалобе несогласие с произведенной судами оценкой обстоятельств спора о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствует.
Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что ЗАО БКК "Коломенский" добровольно удовлетворило требования ООО "Торговый дом "НТЛ" после его обращения в суд и погасило задолженность, пришел к выводу о необходимости взыскания с ЗАО БКК "Коломенский" государственной пошлины в полном размере.
Утверждение о том, что отказ от иска не был обусловлен добровольным удовлетворением требований по уплате долга, подлежит отклонению. Причины частичного отказа от исковых требований установлены судами.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА