ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-13822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Центр Внедрения "Протек" (далее - заявитель, поставщик, общество "Протек") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-4350/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 по тому же делу,
установил:
общество "Протек" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е-1" (далее - покупатель, общество "Аптека- А.в.е-1") и публичному акционерному обществу "Аптечная сеть 36,6" (далее - общество "Аптечная сеть 36,6") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 37 645 676 рублей 28 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 221 318 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 318 рублей 01 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт о солидарном взыскании с общества "Аптека-А.в.е-1" и общества "Аптечная сеть 36,6" задолженности за поставленный товар в размере 37 645 676 рублей 28 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 221 318 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 318 рублей 01 копейки.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Протек" полагает, что такого рода существенные нарушения норм права при рассмотрении настоящего дела были допущены.
04.10.2017 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 18.10.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Протек" и обществом "Аптека-А.в.е-1" заключен договор поставки от 15.08.2014 N 300/А.в.е-1(п)/2014 на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит).
Указав на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, общество "Протек" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Покупателем получение товара на указанную сумму отрицается.
В обоснование исковых требований общество "Протек" ссылается на надлежащее исполнение со своей стороны обязательств по поставке товара, который покупатель не оплатил, в связи с чем, за обществом "Аптека-А.в.е-1" образовалась сумма задолженности в размере 37 645 676 рублей 28 копеек.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 53, 185, 307 - 310, 421, 431, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходили из недоказанности обществом "Протек" факта поставки товара покупателю.
Выражая несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, заявитель ссылается на неправомерное признание судами представленных обществом "Протек" в настоящее дело доказательств ненадлежащими и, как следствие, на необоснованность выводов судов о неподтвержденности представленными доказательствами факта поставки товара и его вручение материально ответственным лицам покупателя.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Центр Внедрения "Протек" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 декабря 2017 года на 15 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК