В случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.
Если отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком.
- Статья 533. Возмещение убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного или муниципального контракта
- Статья 535. Договор контрактации
Комментарий к ст. 534 ГК РФ
1. Коммент. ст. устанавливает право государственного (муниципального) заказчика полностью и частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным (муниципальным) контрактом.
Такой отказ возможен независимо от того, осуществляется ли поставка товаров непосредственно на основании государственного (муниципального) контракта (в том числе по выданным отгрузочным разнарядкам) или во исполнение контракта заключен договор поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд. Последствием такого отказа является обязанность государственного (муниципального) заказчика возместить поставщику все убытки (ст. 15 ГК), вызванные таким отказом.
Если подобный отказ государственного (муниципального) заказчика влечет изменение или расторжение заключенного в соответствии с ним договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд, государственный (муниципальный) заказчик должен также возместить покупателю причиненные этим убытки.
2. Отказ государственного (муниципального) заказчика от товаров, упомянутый в коммент. ст., допускается только в случаях, предусмотренных законом. Единственным таким случаем была норма абз. 2 п. 4 ст. 5 Закона о поставках, допускавшая возможность отказа при отпадении потребности в товарах соответствующего вида. Однако с 6 февраля 2006 г. данная норма признана утратившей силу. В этой связи положения коммент. ст. в настоящее время не имеют реального наполнения, а потому не подлежат применению.
Судебная практика по статье 534 ГК РФ
При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 210, 421, 422, 445, 446, 534, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 8, статьями 12, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 305-ЭС17-12335 по делу N А40-138794/2016
Установив возникновение убытков в результате неправомерного отказа учреждения от приемки поставленного обществом товара, суды частично удовлетворили иск в соответствии с представленными доказательствами, условиями заключенного сторонами контракта и статьями 15, 393, 484, 513, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 305-ЭС17-23570 по делу N А41-78578/2016
Судами установлено, что правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании заключенного Государственного контракта N 0348200081015000375 на поставку медицинского оборудования, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в статьях 506 - 524, 525 - 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 305-ЭС19-2946 по делу N А40-241208/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 328, 393, 393.1, 405, 421, 484, 478, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями предприятия по отказу от принятия товара и понесенными обществом расходами.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 309-ЭС21-27801 по делу N А50-24377/2019
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условие договора, переписку сторон, принимая во внимание выводы экспертов о несоответствии технических характеристик оборудования, указанного в дополнительном соглашении, характеристикам фактически поставленного оборудования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 456, 468, 506, 525, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о том, что поставленное медицинское оборудование не являются улучшенным по сравнению с техническим характеристиками приборов, первоначально согласованных для поставки по условиям контракта, следовательно, поставщик не может быть признан исполнившим свои обязательства по контракту надлежащим образом, в связи с чем признал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта обоснованным, а основания для оплаты данного оборудования отсутствующими.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 305-ЭС22-3469 по делу N А40-139860/2020
Отказывая в удовлетворении иска и удовлетворяя встречные исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 456, 467, 468, 516, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 12.05.2020 о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, суды, установив неоднократные нарушения сроков и объемов поставки, пришли к выводу об отсутствии оснований у заказчика для приемки товара, и как следствие, правомерности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 307-ЭС21-28914 по делу N А21-3/2021
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 15, 393, 526, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2780-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 534 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,