КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 г. N 2780-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОДОЛЯЦКОГО НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 534 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.С. Подоляцкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Индивидуальный предприниматель Н.С. Подоляцкий оспаривает конституционность статьи 534 ГК Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом; если отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования Н.С. Подоляцкого к бюджетному учреждению о взыскании убытков.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 8, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает на поставщика по государственному контракту бремя доказывания отрицательного факта - факта невозможности продать иному лицу товар, от которого отказался государственный заказчик, а также поскольку предоставляет такому заказчику право одностороннего изменения существенных условий государственного контракта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма направлена на обеспечение баланса интересов сторон государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле которого суды, установив, что в соответствии с контрактом количество поставляемого товара определяется заявкой заказчика, исходили из отсутствия доказательств направления заказчиком заявки на поставку оставшейся части товара и, следовательно, доказательств отказа от его получения.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием Н.С. Подоляцкого, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подоляцкого Николая Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН