Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 305-ЭС20-20127(24) по делу N А40-32986/2019
|
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 307-ЭС24-6729 по делу N А56-87352/2022
Суд первой инстанции исследовал поведение должника в ситуациях образования и погашения задолженности и признал его создающим условия для применения правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 306-ЭС24-6815 по делу N А55-32843/2022
|
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 307-ЭС23-16647(5) по делу N А56-118997/2022
Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), суды руководствовались положениями статей 213.3, 213.8, 213.12, 213.13, 213.14, 213.15, 213.17, 213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что должник не доказал наличия у него реального источника дохода; в связи с принятием обеспечительных мер первое собрание кредиторов не проводилось и представленный должником план реструктуризации не одобрялся; предложенные должником условия не позволяют осуществить расчет с кредиторами в срок, предусмотренный Законом о банкротстве для реализации плана реструктуризации долгов. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 305-ЭС24-2265(2) по делу N А40-39718/2020
Суды установили заключение договора, по которому имущество перешло супруге, в преддверие банкротства должника и наличия у него неисполненных обязательств перед кредиторами, являющегося в связи с этими обстоятельствами недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 303-ЭС22-14058(2) по делу N А73-2322/2019
Суды признали доводы кредитора не подтвержденными и не препятствующими применению пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 305-ЭС18-19688(11,12) по делу N А41-55415/2016
В исследованных обстоятельствах образования задолженности суд первой инстанции установил действия должника, не допускающие в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 305-ЭС24-6704 по делу N А41-90403/2022
Суды оценили представленные в подтверждение наличия обязательства должника перед кредитором доказательства и признали их отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для установления основанного на них требования кредитора в реестре. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 308-ЭС24-6863(2) по делу N А63-9103/2022
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 215, 296, 309, 310, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оснащению приборами учета здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 309-ЭС24-7544 по делу N А07-11230/2022
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 209, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 307-ЭС24-6831 по делу N А56-103854/2022
Выводы судов об обоснованности заявления, наличии и размере подлежащей включению в реестр задолженности основаны на представленных доказательствах и соответствуют статьям 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 305-ЭС24-7490 по делу N А40-181527/2022
|
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 307-ЭС24-6231 по делу N А52-5270/2022
Исследованные обстоятельства заключения и исполнения оспариваемого договора суды признали не создающими условий для его недействительности в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 310-ЭС24-6513 по делу N А14-795/2022
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 149, 149.2, 170, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьями 8, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что спорные акции никогда не зачислялись на счет Реунковой И.Н., в связи с чем она не является собственником ценных бумаг, тогда как правом требовать признания собственности на бездокументарные акции обладает только собственник. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 304-ЭС24-6216 по делу N А45-31186/2017
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 138, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего должником и возникновением негативных последствий на стороне должника. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 304-ЭС24-6084 по делу N А46-1801/2023
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1075. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 305-ЭС24-7484 по делу N А40-261012/2022
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности поставки ответчиком ресурса ненадлежащего качества, повлекшего начисление излишних объемов тепловой энергии, а также перерасчета платы за предоставленные коммунальные услуги конечным потребителям (жителям) многоквартирного дома. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 309-ЭС24-6106 по делу N А60-50464/2022
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 304-ЭС24-7501 по делу N А70-23042/2021
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 199, 539 - 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об ошибочном расчете ответчиком объема тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по показаниям ОДПУ, ненадлежащем качестве переданной тепловой энергии. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 305-ЭС23-4127(2) по делу N А40-111382/2021
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 24, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что часть доводов заявителей ранее была предметом судебной оценки в ином обособленном споре; Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника признано соответствующим правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, оценка имущества должника кредиторами не оспорена, отчет финансового управляющего скорректирован. |
предыдущая
Страница 365 из 7213.
следующая