1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
- Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
- Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Комментарий к ст. 1068 ГК РФ
1. Субъектами деликтной ответственности могут быть не только граждане, но и юридические лица. Деликтоспособность, т.е. способность отвечать за причиненный вред, является неотъемлемым элементом правоспособности юридических лиц независимо от того, носит ли последняя общий или специальный характер. Однако для возложения обязанности по возмещению вреда на юридическое лицо необходимо, чтобы вред был причинен его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз. 1 п. 1 ст. 1068).
При применении указанного положения важно учитывать, что в данном случае юридическое лицо отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое только и может выражаться в действиях его работников. Поэтому перед потерпевшими отвечает само юридическое лицо, а не конкретные физические лица, фактически причинившие вред. Последние при наличии необходимых условий могут отвечать перед самим юридическим лицом в порядке регресса.
2. При возложении на юридическое лицо обязанности по возмещению внедоговорного вреда ключевое значение приобретают понятия "работник" и "исполнение трудовых обязанностей", которые наиболее полно раскрыты в трудовом праве. В коммент. ст. предпринята попытка определить их применительно к деликтным обязательствам. При этом понятию "работник" придано достаточно широкое значение, поскольку им признается не только лицо, с которым заключен трудовой договор (контракт), но и лицо, выполняющее работу по гражданско-правовому договору. Правда, в последнем случае необходимо, чтобы работник действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Если же контрагент по гражданско-правовому договору действует независимо от заказчика, он под понятие работника не подпадает и в случае причинения вреда отвечает перед потерпевшими самостоятельно.
3. Понятие "исполнение трудовых обязанностей" также трактуется в самом широком смысле. Под него подпадают любые действия работников, в которых выражаются материальные функции соответствующего юридического лица, т.е. действия производственного, технического, транспортного и иного характера. Как правило, действия в порядке исполнения трудовых обязанностей совершаются работниками в рабочее время и по месту работы, однако допустимы и исключения. Неисполнение трудовых обязанностей, когда работники должны были действовать, но незаконно бездействовали, также служит основанием для ответственности юридического лица за причиненный в результате этого вред потерпевшим. Таким образом, важно лишь, чтобы поведение работников было так или иначе связано с их трудовыми функциями и выражало деятельность самого юридического лица.
4. Положения, закрепленные коммент. ст., распространяются также на граждан, выступающих в качестве работодателей или заказчиков по гражданско-правовому договору, предполагающему контроль заказчика за безопасным ведением работ. Кроме того, согласно п. 2 ст. 1068 они применяются к хозяйственным товариществам и производственным кооперативам, если вред причинен их участниками (членами) при осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Выделение в законе этих двух видов юридических лиц обусловлено тем, что в соответствии с законодательством участники хозяйственных товариществ и члены производственных кооперативов должны принимать личное трудовое участие в их деятельности.
Судебная практика по статье 1068 ГК РФ
По мнению заявителя, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, к участию в котором работодатель не был привлечен в качестве гражданского ответчика, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий работника, в отношении которого вынесен данный приговор суда, и гражданскую ответственность за действия которого перед третьими лицами несет работодатель, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации, допускающий возможность лишения работодателя самостоятельно (независимо от работника и занятой им позиции) оспаривать факт причинения работником вреда при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей и доказывать свою невиновность в причинении этого вреда, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 48-КГ19-9
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 18-КГ19-67
Разрешая исковые требования войсковой части 77065 к Бабицкому М.В. о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", в частности абзаца второго статьи 5 этого закона, полагал, что в данном случае на Бабицкого М.В., проходившего военную службу по призыву, должна быть возложена материальная ответственность в полном размере ущерба. Поскольку Бабицкий М.В. не возместил в полном размере ущерб, причиненный им войсковой части 77065, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2419-О
Статьи 12, 151, 1068, 1069 и пункт 1 статьи 1101 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав граждан, реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, таким образом, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, равно как и положения статей 194 - 198 ГПК Российской Федерации, являющиеся процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направленные на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законных и обоснованных судебных постановлений.
Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2019 N 308-ЭС19-19954 по делу N А77-05/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А77-36/2016, установив отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что противоправные действия, выразившиеся в сносе, принадлежащего истцу объекта недвижимости, повлекшие возникновение у последнего убытков, были совершены именно ответчиками, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности наличия состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N 80-КГ19-13
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 78-КГ19-42
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 32-КГ19-26
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 310-ЭС19-24995 по делу N А35-5566/2018
При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходили из вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что непосредственной причиной столкновения маневрового состава и тепловоза, которое стало причиной схода спорных вагонов, явилось нарушение ответчиком правил проведения маневров, в связи с чем имеются основания для взыскания убытков в виде стоимости ремонта и упущенной выгоды.
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-23543 по делу N А43-45639/2017
Управлявшие автомобилями водители отвечают перед компанией по факту нахождения в трудовых правоотношениях. Перед лицами, которым действиями водителей компании причинен вред, отвечает компания (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ситуации причинения вреда взаимодействием двух принадлежащих компании транспортных средств компания в качестве причинительницы вреда отвечает перед собой как потерпевшей.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 308-ЭС18-25008 по делу N А15-1675/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы назначенной с целью определения размера (объема) причиненного вреда, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 74, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 5, 6, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила расчета), разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", установив факт причинения ответчиком вреда окружающей среде, пришли к выводу о том, что Общество обязано возместить причиненный вред, размер которого Управление Росприроднадзора правомерно рассчитало на основании Правил расчета.