ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2024 г. N 306-ЭС24-9059
Дело N А12-14118/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мозуля Дмитрия Владиславовича (должника) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2024, принятые в деле N А12-14118/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Мозуль Д.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение жилищных прав и неосновательное вменение злоупотребления правом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
При выборе из двух принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений суды с учетом наличия у должника обязательств перед кредиторами признали защищенным исполнительским иммунитетом жилое помещение, в котором должник постоянно или преимущественно проживает, что соответствует правилам статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым позициям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П.
Изменению должником регистрации оценка дана также применительно к определению места жительства, учитывая, что исполнительский иммунитет не снят, а предоставлен в отношении жилого помещения, отвечающего критериям баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Мозулю Дмитрию Владиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА