Судебная практика ГК РФ

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды удовлетворили требования в оспариваемой части, исходя из того, что ответчик, как собственник помещения обязан нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых услуг по установленным тарифам.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а также установленный вступившими в законную силу судебными актами факт совершения последним незаконных действий при выполнении полномочий арбитражного управляющего, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, в письменных возражениях на административный иск указавшее, что решение суда, поступившее 19 октября 2022 г., исполнено в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем просило отказать в удовлетворении требования административного истца.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из того, что представленное финансовым управляющим положение соответствует положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве, реализация имущества должника по предложенной финансовым управляющим цене обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации имущества, действительная рыночная стоимость имущества определяется по результатам проводимых по его реализации торгов.

Руководствуясь статьям 309, 310, 322, 323, 363, 525, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и проанализировав условия заключенных между сторонами контракта и договора, суды исходили из предусмотренной контрактами солидарной обязанности администрации по оплате поставленного газа. Установив отсутствие оплаты газа предприятием, находящимся в банкротстве, обществу суды признали обоснованными требования общества о взыскании задолженности с администрации в солидарном порядке в пределах объема, обеспеченного контрактом.

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 октября 2022 года N 2838-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Н. Зитевой на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент строительства объекта газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.