ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-27596
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пименовой Ольги Игоревны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.046.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 по делу N А56-4184/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИРТЫШ" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.04.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование Пименовой О.И. в размере 104 830 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания требований имеющими корпоративный характер.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования и оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, признали, что обязательства общества перед заявителем, возникшие между заинтересованными лицами в условиях имущественного кризиса должника, явились следствием компенсационного финансирования общества Пименовой О.И., в связи с чем указанные требования признаны обоснованными, но подлежащими понижению в очередности.
При разрешении спора суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ