ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-27614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Ефремовой Елены Юрьевны (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2022 по делу N А56-11902/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску гражданки Петровой Аксиньи Александровны, действующей от имени общества с ограниченной ответственностью "Скандэнс" (далее - истец), к гражданке Ефремовой Елене Юрьевне (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Петрова Ильи Евгеньевича, Степанова Игоря Викторовича, индивидуального предпринимателя Ефремовой Анжелики Андреевны, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Одолжим.Ру", общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Экспресс-Кредит",
о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 19.11.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 11 000 000 рублей с Ефремовой Е.Ю. в пользу хозяйственного общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что материалами дела подтверждается факт совершения сделки уступки права (требования) в ущерб интересам юридического лица. При этом о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях. В свою очередь, обстоятельства, позволяющие считать указанную сделку экономически оправданной, отсутствуют. В частности, материалами дела подтверждается существенное и безосновательное отклонение договорной цены уступаемого требования в большую сторону от рыночной стоимости права требования. Кроме того, суды установили, что на основании договора уступки права (требования) стороны поставили приобретение цессионарием спорного права требования и утрату его цедентом в зависимость от поступления полной суммы оплаты. При этом условие договора уступки права (требования), предусматривающее переход права после его оплаты, и поведение сторон при исполнении сделки, заведомо создавало реальную утрату для хозяйственного общества возможности получения исполнения должниками требований по исполнительным документам.
Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела, и с учетом норм действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов судов не имеется. Ссылки заявителя на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в кассационном порядке пересматриваться не могут.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Ефремовой Елене Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА