ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-17441
Дело N А55-17853/2020
Резолютивная часть определения объявлена 24.01.2023.
Полный текст определения изготовлен 03.02.2023.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Поповой Г.Г., Чучуновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 по делу N А55-17853/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИГО" (далее - общество, истец) к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - Департамент городского хозяйства и экологии) и Департаменту финансов администрации городского округа Самара (далее - Департамент финансов) о признании недействительными аукционов, об обязании осуществить возврат денежных средств,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,
При участии в судебном заседании представителей:
Департамента финансов - Курсовой И.В.,
Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Дрожжиной Е.А.
Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "МИГО", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также выступление представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
на официальном сайте Администрации городского округа Самара в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.samadm.ru и на электронной площадке www.roseltorg.ru 26.02.2020 размещены извещения о проведении электронного аукциона N 08/2020, 09/2020, 10/2020 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара и документация об электронном аукционе.
Предметом договора согласно извещению о проведении электронного аукциона N 08/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Антонова-Овсеенко/ул. Двадцать Второго Партсъезда с начальной ценой предмета аукциона 3 902 925,60 руб.
Предметом договора согласно извещения о проведении электронного аукциона N 09/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Стара-Загора/ул. Двадцать Второго Партсъезда с начальной ценой предмета аукциона 4 293 218,20 руб.
Предметом договора согласно извещению о проведении электронного аукциона N 10/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Георгия Димитрова/ул. Молодежная с начальной ценой предмета аукциона 3 902 925,60 руб.
Также на указанной электронной площадке была размещена документация об аукционе N 08/2020, 09/2020, 10/2020, в которой предусмотрены функции участников аукциона, порядок предоставления документации об аукционе, разъяснение положений документации об аукционе, требования к заявителям, участникам аукциона, порядок подачи заявок на участие в аукционе, порядок рассмотрения частей заявок на участие в аукционе, порядок проведения аукциона.
В соответствии с указанными требованиями обществом 29.03.2020 поданы заявки участника с приложением документов по форме и наименованию, предусмотренных требованиям, а также перечислен задаток в размере 1 209 906,94 руб.
Во второй части заявки на участие представлен протокол общего собрания учредителей общества об одобрении крупной сделки от 17.03.2020 N 1, в котором указано решение - "одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам любых аукционов, тендеров, запросов котировочных цен, ценовых предложений в электронном, бумажном и ином формате на сумму не выше 100 000 000 рублей".
Участники общества Иванов Михаил Юрьевич и Семин Игорь Петрович с долей участия 50% у каждого, не были уведомлены о проведении 17.03.2020 собрания с указанной повесткой дня, участия в этом собрании не принимали, не голосовали по вопросу одобрения сделок, заключаемых по результатам любых аукционов, тендеров, запросов котировочных цен, ценовых предложений в электронном, бумажном и ином формате на сумму не выше 100 000 000 рублей.
Полномочия директора общества в спорный период осуществлял Манакин Михаил Евгеньевич, который совместно с юристом Гамановым Евгением Владимировичем, якобы с предварительным согласованием с участниками общества, подготовили документы для участия в открытых аукционах в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (извещения N 08/2020, 09/2020, 10/2020). Для этих целей была изготовлена электронная цифровая подпись, которая хранилась в сейфе по месту фактического нахождения общества по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Мирная, д. 64, каб. 3, о чем был издан приказ от 20.03.2020 N 17 "Об утверждении мест хранения Сертификата Уполномоченного представителя ООО "МИГО", имеющего право участвовать в качестве участника закупки на электронных площадках из перечня, утверждаемого Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Протокол общего собрания от 17.03.2020, по словам директора, ему передал Гаманов Е.В. о том, что участники общества его не подписывали он узнал лишь 27.03.2020 от учредителя Иванова М.Ю.
Гаманов Е.В. указанную информацию подтвердил и пояснил, что без согласования с участниками общества решил принять участие в аукционе, поставил в решении общего собрания подписи от их имени. Впоследствии, после того, как участник Иванов М.Ю. узнал об участии в указанных торгах, получил указание отозвать заявку на участие, о чем был подготовлен протокол от 27.03.2020 N 2.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04 по 30 апреля включительно общество приостановило свою деятельность, в связи с чем, по мнению общества, утратило возможность в установленный аукционной документацией срок изменить или отозвать свою заявку на участие в аукционе в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-33935/2020 по иску участников общества Семина И.П. и Иванова М.Ю. к обществу о признании недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки, оформленное протоколом от 17.03.2020 N 1.
В рамках рассмотрения дела N А55-33935/2020 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подписи в протоколе общего собрания от 17.03.2020 N 1 выполнены не участниками общества, а другими лицами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 по делу N А55-33935/2020 исковые требования участников общества к обществу удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок, изложенное в протоколе от 17.03.2020 N 1.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), учитывая положения аукционной документации, преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А55-33935/2020, решением по которому признано недействительным решение общего собрания учредителей общества от 17.03.2020 об одобрении крупных сделок, в связи с чем представленная для участия в аукционе вторая часть заявки, содержащая информацию об этом решении, не соответствовала порядку его проведения, а общество, соответственно, не удовлетворяло требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, пришли к выводу о наличии оснований для признания представленной истцом заявки на участие в аукционах не соответствующей требованиям пункта 8.3 аукционной документации, признали недействительными оспоренные аукционы и обязали вернуть денежные средства, внесенные в качестве задатка.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент финансов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 кассационная жалоба департамента финансов передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе департамент финансов просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 по делу N А55-17853/2020, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области направило в Верховный Суд Российской Федерации отзыв, содержащий доводы о согласии с позицией департамента финансов и наличии оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
Заявляя требования по настоящему делу, общество исходило из того, что электронный аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции проведен с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем является недействительным, поскольку представленный в подтверждение соответствия общества как участника аукциона требованиям законодательства протокол одобрения крупной сделки признан в судебном порядке недействительным.
Между тем как установлено судами, протоколами рассмотрения заявок N 08/2020 СОМ26022000025, 09/2020 СОМ26022000027, 1012020 СОМ26022000028 от 06.04.2020 истец признан единственным участником закупок, а заявки истца - соответствующими требованиям аукционной документации.
Вследствие неполучения от истца в установленный срок подписанных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций протоколами от 11.06.2020 общество признано уклонившимся от заключения договоров, а денежное обеспечение заявок, заблокированных оператором электронной площадки акционерным обществом "Единая торговая площадка", перечислены в адрес организатора торгов - Департамента городского хозяйства и экологии.
В силу статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.
Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Пунктом 5.7 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае, если к участию в аукционе или конкурсе допущен один участник, аукцион или конкурс признается не состоявшимся и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона или конкурса.
Администрацией городского округа Самара во исполнение имеющихся полномочий принято постановление от 17.04.2014 N 470 "Об утверждении Порядка проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена" (далее - Порядок N 470).
Согласно пункту 8.1 Порядка N 470 заявка на участие в аукционе состоит из двух частей, подается в срок, по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе направляется заявителем оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные пунктами 8.2 и 8.3 порядка. Указанные электронные документы подаются одновременно.
Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие заявителя на приобретение права на заключение договора на условиях, установленных в документации об аукционе (пункт 8.2 Порядка N 470).
В пункте 8.3 Порядка N 470 регламентированы требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, в том числе в пункте 8.3.6 указано на необходимость отражения решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенной копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица (если для заявителя заключение договора, обеспечение заявки на участие в аукционе являются крупной сделкой).
Согласно пункту 8.4 документы, прилагаемые к заявке на участие в аукционе, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.
При этом по пункту 8.5 Порядка N 470 заявитель несет ответственность за достоверность сведений и документов, содержащихся в заявке на участие в аукционе.
Как указано в пункте 8.7 Порядка N 470 заявитель вправе отозвать заявку на участие в аукционе в любое время до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении аукциона.
В случае если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, договор, согласно пункту 12.10 Порядка N 470, заключается с таким участником на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Согласно пункту 12.8 Порядка N 470 участник аукциона, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора в случае, если такой участник аукциона в оговоренные сроки не произвел оплату права на заключение договора и (или) не направил в Департамент финансов подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника аукциона, проект договора.
Пунктом 12.9 Порядка N 470 предусмотрено, что обеспечение заявки на участие в аукционе, внесенное участником аукциона, уклонившимся от заключения договора, не возвращается и зачисляется в бюджет городского округа Самара.
Признавая аукционы недействительными, суды в том числе руководствовались положениями статей 59, 62 - 64, 66 Закона N 44-ФЗ.
Между тем согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.
Учитывая, что аукционы на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа не относятся к сфере деятельности, на которую распространяет свое действие Закона N 44-ФЗ, не направлены на обеспечение деятельности муниципальных нужд, ссылки судов на этот закон не могут быть признаны правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Таким образом, для признания торгов недействительными должен быть установлен факт нарушения порядка их проведения.
В соответствии с пунктом 11.5 Порядка N 470 заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, определенных пунктом 8.3, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о заявителе.
Рассмотрение заявок на участие в аукционах проводилось 06.04.2020. Решение о допуске или отклонении заявок могло быть принято комиссией только исходя из представленных самим участником документов. На момент рассмотрения заявок их вторая часть содержала протокол от 17.03.2020 N 1 об одобрении крупной сделки, обстоятельства недействительности данного протокола не могли быть оценены комиссией ввиду отсутствия соответствующей информации у уполномоченного органа, следовательно, заявка соответствовала требованиям установленным Порядком N 470.
Ответственность за достоверность сведений и документов, содержащихся в заявке на участие в аукционе пунктом 8.5 Порядка N 470 возложена только на общество.
Поскольку общество являлось единственным участником аукциона, аукцион был признан несостоявшимся. В связи с тем, что истец в установленные сроки договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не подписал, он был обоснованно признан уклонившимся от заключения договора.
Пунктом 12.9 Порядка N 470 предусмотрено, что обеспечение заявки на участие в аукционе, внесенное участником аукциона, уклонившимся от заключения договора, не возвращается и зачисляется в бюджет городского округа Самара.
При этом у подавшего на участие в аукционе заявку участника имеется право на ее отзыв. Так, согласно аукционной документации в спорном случае сроком окончания подачи заявок указано 9 часов 00 минут 06.04.2020. Согласно пункту 8.7 Порядка N 470 и пункту 5.11 аукционной документации заявитель вправе отозвать заявку в любое время до окончания срока подачи заявок, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.
То есть, при наличии соответствующего намерения, общество имело реальную возможность отозвать ранее поданные заявки посредством подачи уведомления в электронном виде.
Поскольку последующее признание решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 по делу N А55-33935/2020 недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок, изложенное в протоколе общего собрания от 17.03.2020 N 1, обусловлено допущенными нарушениями проведения общего собрания внутри самой корпорации, от имени которой были впоследствии поданы документы на участие в аукционе, и за достоверность которых она сама несет ответственность, суды необоснованно связали данное обстоятельство с признанием спорных аукционов недействительными.
Заявленные по настоящему делу требования, по существу, направлены на аннулирование результатов аукционов с целью возврата оплаченного задатка.
Между тем частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать правомерными.
Кроме того, следует дополнительно отметить, что к материалам дела приобщены решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, которыми жалобы общества на действия департамента городского хозяйства и экологии и департамента финансов при проведении аукционов признаны необоснованными, при этом позиция антимонопольного органа полностью соответствует позиции департамента финансов, изложенной в кассационной жалобе.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 по делу N А55-17853/2020 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
Г.Г.ПОПОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА