1. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
2. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
3. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
- Статья 977. Прекращение договора поручения
- Статья 979. Обязанности наследников поверенного и ликвидатора юридического лица, являющегося поверенным
1. Если поручение прекратилось до завершения его исполнения, то доверитель обязан возместить поверенному понесенные им необходимые издержки (см. п. 2 коммент. к ст. 975 ГК), а при возмездном характере поручения - также уплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной им работе (п. 1 коммент. ст.). В случае когда основанием прекращения поручения послужила смерть доверителя, объявление его недееспособным или безвестно отсутствующим, эти обязанности исполняются его наследниками, опекуном или доверительным управляющим.
Исполнение, совершенное поверенным после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения, не обязывает доверителя, а следовательно, и перечисленных выше лиц ни к возмещению издержек, ни к уплате вознаграждения (п. 1 коммент. ст.). В этом случае могут применяться предписания о ведении чужого дела без поручения (гл. 50 ГК).
2. Отмена доверителем поручения, равно как и отказ поверенного от его исполнения, по общему правилу не обосновывают обязанность отменившего или отказавшегося возместить своему контрагенту причиненные прекращением поручения убытки. Это правило не применяется к договору о коммерческом представительстве (п. 2 и 3 коммент. ст.). Кроме того, если поверенный реализует свое право на отказ от поручения тогда, когда доверитель не может заменить поверенного или иным образом обеспечить ведение своего дела, он также обязан возместить доверителю упомянутые убытки (п. 3 коммент. ст.). Эта обязанность не должна возлагаться на поверенного, который отказался от исполнения по уважительной причине (например, на гражданина, которому необходимо заняться организацией похорон близкого родственника).
Положения пункта 1 статьи 977 и пункта 1 статьи 978 ГК Российской Федерации в их системной взаимосвязи направлены на достижение баланса прав и законных интересов между доверителем и поверенным в случае прекращения договора поручения до того, как поручение исполнено поверенным полностью, в том числе вследствие его отмены доверителем, и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 303-ЭС20-17261 по делу N А51-10200/2019
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 971, 973, 975, 977, 978, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности фондом фактов несения затрат в рамках исполнения заключенного с обществом агентского договора, выполнения подрядных работ по технологическому присоединению к центральной системе холодного водоснабжения. В связи с этим суды признали обоснованным требование общества о взыскании с фонда неотработанного аванса в спорной сумме и отказали в удовлетворении встречного иска о взыскании вознаграждения.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2023 N 305-ЭС22-28804 по делу N А40-265799/2021
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 416, 425, 431, 450, 719, 779, 781, 971, 972, 973, 977, 978, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что договорные отношения между сторонами прекращены, а обязательства принятые на себя ответчиком по договорам были исполнены им полностью или в той мере, в какой это было возможно и зависело от него.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 18-КГ20-107-К4
Пунктом 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.