Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
- Статья 905. Применение общих положений о хранении к отдельным его видам
- Статья 907. Договор складского хранения
Комментарий к ст. 906 ГК РФ
1. В коммент. ст. речь идет о случаях, когда обязательство хранения возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств, без заключения на этот счет особого договора. Примерами такого хранения являются хранение находки (ст. 227 ГК), безнадзорных животных (ст. 230 ГК), незаказанного товара (ст. 514 ГК) и др. К такого рода хранению применяются правила о договорах хранения, если только законом не установлены иные правила.
2. Данный вид хранения следует отличать от обязанностей по обеспечению сохранности имущества, которые являются составными частями других гражданско-правовых обязательств. В частности, подобные обязанности закон возлагает на подрядчика (ст. 714 ГК), перевозчика (ст. 796 ГК), комиссионера (ст. 998 ГК) и участников целого ряда иных обязательств. Во всех этих и подобных им случаях взаимоотношения сторон регулируются правилами о соответствующих договорах, а не нормами о договорах хранения. Последние могут применяться в отдельных случаях лишь по аналогии закона, если это не противоречит существу обязательства.
Судебная практика по статье 906 ГК РФ
Учитывая установленное судами нераспространение действовавших между истцом и отделом внутренних дел договоров на спорное хранение, суды правомерно признали его возмездный характер в силу закона (статьи 906, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применили среднерыночную цену на оказанную услугу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 301-ЭС18-21689 по делу N А38-10250/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 886, 889, 900, 904, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт передачи спорного имущества на ответственное хранение ООО "НАФТА-ЛИЗИНГ", а впоследствии с согласия правоохранительных органов - ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ", учитывая отсутствие документального подтверждения возврата фактическим владельцем спорного имущества истцу, удовлетворили иск частично.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 301-ЭС18-21689 по делу N А38-10250/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 886, 904, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт передачи спорного имущества на ответственное хранение ООО "НАФТА-ЛИЗИНГ", а впоследствии с согласия правоохранительных органов - ООО "ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ", учитывая отсутствие документального подтверждения возврата фактическим владельцем спорного имущества истцу, удовлетворили иск частично.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 305-ЭС19-9970 по делу N А41-52822/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 11, 153, 154, 161, 309, 310, 421, 432, 434, 702, 714, 886, 887, 900, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что между сторонами сложились фактические отношения по хранению продуктов утилизации, принятых истцом от ответчика на ответственное хранение.
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N 309-ЭС19-14919 по делу N А76-27807/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 891, 906, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечении ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, учитывая противоправное поведение ответчика, наличие вины и причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 306-ЭС18-7229 по делу N А72-18257/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 15, 454, 486, 506, 514, 906, 889, 900, 469, 518, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили первоначальный иск частично и отказали в удовлетворении встречного иска.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 32-КГ18-38
В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 указанного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно статье 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым ФССП России или ее территориальным органом заключен договор.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 310-ЭС17-14927 по делу N А83-4364/2016
В силу положений статей 895 и 906 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить сохранность имущества, временно изъятого в рамках доследственной проверки, лежит на органе дознания.
Судами установлена утрата части товара, переданного органами дознания на хранение.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 18-КГ19-162, 2-1028/2018
Взыскивая с отдела МВД России по Апшеронскому району в пользу истца расходы, связанные с хранением вещественных доказательств, в размере 846 959 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 424, 896, 897, 889, 899, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные правоотношения между индивидуальным предпринимателем Бойко А.В. и отделом МВД России по Апшеронскому району являются гражданско-правовыми, истец участвует в этих правоотношениях в качестве хранителя, а уполномоченный государственный орган в качестве лица, передавшего имущество на хранение, следовательно, осуществляя хранение автомобилей, истец имеет право на получение соответствующего вознаграждения, которое подлежит выплате указанным ответчиком за счет средств федерального бюджета. Отказ в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации суд мотивировал тем, что отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Апшеронскому району обладает правами юридического лица, является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований.
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 305-ЭС19-12311 по делу N А40-240780/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 714, 889, 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт хранения истцом изделий, принадлежащих на праве собственности ответчику, применив срок исковой давности к периоду хранения изделия с 01.01.2015 по 10.09.2015, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 N 307-ЭС19-27240 по делу N А56-117249/2018
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 891, 906, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания убытков с лица, не обеспечившего надлежащее хранение изъятого у общества имущества.