1. Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.
2. При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.
3. Достаточность денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения платежного поручения определяется в порядке, установленном законом, банковскими правилами и договором с учетом требований статьи 855 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами и договором, при недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения платежного поручения банк не принимает платежное поручение к исполнению и уведомляет об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного поручения.
4. Прием платежного поручения к исполнению подтверждается банком в порядке, предусмотренном законом, банковскими правилами и договором.
5. Платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.
- Статья 863. Общие положения о расчетах платежными поручениями
- Статья 865. Исполнение банком платежного поручения
Комментарий к ст. 864 ГК РФ
1. Для осуществления расчетов с контрагентами по сделкам плательщик предъявляет в банк платежное поручение, которое составляется клиентом или заполняется банком на основании договора об этом между ними. Платежные поручения предъявляются в банк в количестве экземпляров, необходимом для всех участников расчетов. Все экземпляры должны быть идентичны. Платежное поручение действительно к предъявлению в течение десяти дней со дня составления, не считая дня выписки.
Условиями исполнения платежного поручения по общему правилу являются соответствие его формы и содержания закону и наличие средств на счете клиента. Несоблюдение данных условий влечет право банка отказаться от исполнения платежного поручения. Отказ банка возможен только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка.
Иных оснований для отказа банка от исполнения платежного поручения не предусмотрено законом и не может устанавливаться договором между банком и клиентом-плательщиком.
Условия исполнения поручения следует отличать от условий принятия банком платежного поручения. В соответствии с п. 3.5 Положения ЦБ РФ N 2-П платежные поручения принимаются банком к исполнению независимо от наличия денежных средств на счете. Согласно п. 2.16 Положения ЦБ РФ N 2-П не подлежат приему расчетные документы, оформленные с нарушением пп. 2.4 - 2.14 Положения ЦБ РФ N 2-П, Положения ЦБ РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (Вестник Банка России. 2007. N 20 - 21), а также не содержащие информации о плательщике.
2. Содержание и форма платежного поручения должны соответствовать требованиям закона и банковским правилам.
Требования к форме расчетных документов, а значит, и платежных поручений предусмотрены пп. 2.4 - 2.14 Положения ЦБ РФ N 2-П. Расчетные документы в бумажной форме составляются на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации. Бланки изготавливаются в типографии или с использованием электронно-вычислительных машин. Реквизиты расчетных документов названы в п. 2.10 Положения ЦБ РФ N 2-П (наименование и код формы; дата выписки и номер; наименование плательщика, банка, получателя; вид, назначение, сумма и очередность платежа; вид операции; подпись уполномоченных лиц и оттиск печати).
Содержанием платежного поручения является информация, заполняемая на полях поручения.
3. Если платежное требования не соответствует предъявляемым к его форме и содержанию требованиям, банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Таким образом, в данном случае отказ банка от исполнения поручения является его правом, а не обязанностью.
Тем не менее названная норма не имеет применения в данном виде. Несоответствие поручения требованиям к его содержанию действительно влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 864. Но если предъявленное платежное требование не соответствует требованиям, предусмотренным законом к его форме, оно не принимается банком к исполнению (п. 2.16 Положения ЦБ РФ N 2-П). Так, согласно п. 2.14 Положения ЦБ РФ N 2-П банк не принимает к исполнению расчетные документы, первый экземпляр которых не содержит две первые подписи (первую и вторую) или одну, если в штате нет лица, обладающего правом второй подписи, а также оттиск печати.
При несоответствии платежного поручения требованиям к его содержанию предусмотрена следующая процедура отказа банка от его исполнения. Получив такое поручение, банк обязан предварительно сделать запрос плательщику для уточнения содержания поручения. Запрос должен быть сделан незамедлительно по получении поручения. Не получив ответа в разумный срок, банк приобретает право отказаться от исполнения платежного поручения. Законом или банковскими правилами может быть установлен конкретный срок для ответа плательщика на запрос банка о содержании поручения.
Предъявление запроса клиенту является правом банка. Но если банк не воспользовался таким правом и не уточнил содержание поручения, он лишается права отказаться от исполнения платежного поручения по данному основанию.
Закон, банковские правила или договор банковского счета могут содержать иные правила (например, иной срок для ответа плательщика на запрос, запрет банку отказаться от исполнения поручения и т.д.).
4. Если на счете клиента отсутствуют денежные средства, банк отказывает в исполнении платежного поручения. Договором между банком и плательщиком может быть предусмотрена возможность кредитования счета клиента (ст. 850 ГК), в этом случае платежное поручение исполняется и при отсутствии денежных средств на счете, если предусмотренная в поручении сумма не превышает размер лимита кредита, установленного договором.
Таким образом, вторым условием исполнения платежного поручения является наличие денежных средств на счете клиента. Поручения исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК). Если денежных средств недостаточно для исполнения платежного поручения, оно отправляется в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". При поступлении денег на счет клиента документы из картотеки исполняются в очередности, предусмотренной законодательством. Возможна частичная оплата платежного поручения.
Судебная практика по статье 864 ГК РФ
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 313, пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, установив, что письма от 20.02.2016 NN 39-42 об изменении назначения платежа подписаны Васильевым И.В. в качестве генерального директора ООО "ДЭП N 192", заверены печатью общества, их достоверность и факт направления в установленном законом порядке не оспорены, приняв во внимание совершенные в дальнейшем действия истца и должника Бедника А.П., направленные на прекращение залога доли по договору от 22.04.2015 N 1-1009 и прекращение обязательств, из него возникших, пришел к выводу, что указанные действия подтверждают согласованное всеми заинтересованными лицами изменение назначения платежа, и, соответственно, волю и волеизъявление сторон по договору от 22.04.2015 N 1-1008 на возобновление обязательства покупателя перед продавцом по оплате доли, что соответствует принципу свободы осуществления гражданских прав.
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 302-ЭС17-17202 по делу N А58-6371/2016
Руководствуясь статьями 313, 863, 864, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из оснований (фактических обстоятельств) заявленного иска, суд апелляционной инстанции, констатировал недоказанность отсутствия основания для спорного платежа, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства третьим лицом.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 304-КГ17-20134 по делу N А67-4506/2016
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу 1 572 000 рублей 22 копеек НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2018 N 305-ЭС18-36 по делу N А40-238822/2016
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 864, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признали оснований для взыскания убытков с банков, осуществивших списание и перечисление денежных средств по указанным истцом реквизитам без нарушений условий договора банковского счета и законодательства, регулирующего банковскую деятельность.
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 302-ЭС18-8950 по делу N А19-5461/2017
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 854, 863, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пунктами 2.7, 4.3, 5.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, и, установив исполнение банком платежных поручений по реквизитам указанных обществом ИНН и номера банковского счета, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с банка убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 307-ЭС18-9672 по делу N А56-11613/2017
Руководствуясь статьями 15, 393, 845, 847, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, условиями заключенного обществом с банком договором банковского счета от 11.05.1999 N 196, суд округа исходил из установленного судами первой и апелляционной инстанции факта исполнения банком платежного поручения по реквизитам указанных обществом ИНН и номера банковского счета, поэтому пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с банка и корпорации убытков в виде перечисленных ненадлежащему получателю денежных средств в связи с наличием в платежном документе ошибки в указании реквизитов получателя.
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 301-ЭС17-16351 по делу N А43-6552/2016
Руководствуясь статьями 15, 393, 845, 854, 864, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6.2.2, 6.2.3 Банковских правил открытия, переоформления и закрытия счетов в Банке (в редакции изменений от 19.02.2015 N 1) и приложением 2.13 к указанным Правилам, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе выводы назначенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы, суды установили, что денежные средства по платежному поручению от 06.05.2015 N 69 списаны без поручения общества.
Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 305-ЭС18-17275 по делу N А40-74842/2017
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 845, 847, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", принимая во внимание условия заключенного сторонами договоров банковского счета и использования системы "Банк-Клиент", суды установили факт исполнения банком "Уралсиб" платежного поручения по реквизитам указанных фирмой ИНН и номера банковского счета, поэтому пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде перечисленных ненадлежащему получателю денежных средств в связи с наличием в платежном документе ошибки в указании реквизитов получателя (несовпадением идентификационного номера налогоплательщика организации наименованию получателя платежа).
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 301-ЭС17-15827 по делу N А43-5913/2016
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 393, 845, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о списании банком денежных средств на основании сфальсифицированного платежного поручения, не выявив в действиях истца недобросовестного поведения, злоупотребления правом.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2019 N 307-ЭС17-6917(3) по делу N А56-12974/2015
Оставляя заявление общества "СТРАЙТ" без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не предоставил достаточных доказательств совершения спорных операций.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 22-КГ18-11
Установив с учетом платежного поручения от 20 февраля 2014 г. N 2320 факт принятия Банком от Комаева Э.Х. денежных средств в размере 50 000 000 руб. в качестве оплаты приобретаемых по договору купли-продажи от 20 февраля 2014 г. объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 456, 549, 556, 845, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для признания заключенной между сторонами сделки состоявшейся и признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.