1. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
- Статья 854. Основания списания денежных средств со счета
- Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету
Комментарий к ст. 855 ГК РФ
1. Порядок списания денежных средств со счета клиента зависит от того, достаточно ли на счете денежных средств для удовлетворения поступающих требований.
При наличии на счете денежных средств их списание со счета производится в календарной очередности - в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание.
Иной порядок списания денежных средств со счета может быть предусмотрен законом. В настоящее время такого закона нет.
Стороны своим соглашением не могут предусмотреть иной порядок списания средств со счета. Такой договор не допустим ни между банком и клиентом, ни между клиентом банка и его контрагентом по договору.
2. Если денежных средств на счете недостаточно для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание осуществляется в порядке очередности, предусмотренной п. 2 ст. 855, которая устанавливает шесть очередей требований, по которым может производиться списание. Тем не менее фактически сложилось пять очередей, что связано с признанием несоответствующим ст. 19 Конституции РФ абз. 4 п. 2 коммент. ст., устанавливающего третью очередь требований. В связи с этим предполагается внесение соответствующих изменений в ст. 855. До принятия таких изменений абз. 4 применению не подлежит как не имеющий юридической силы. С 1998 г. по настоящее время третья и четвертая очереди платежей, предусмотренные п. 2 ст. 855, объединяются в одну очередь ежегодным законом о федеральном бюджете на очередной год.
Списание денежных средств по требованиям одной очереди производится в порядке календарной очередности поступления документов. Исполнение расчетных документов осуществляется только по требованиям, срок платежа по которым уже наступил. Если клиент имеет в банке несколько счетов одного вида, очередность списания определяется отдельно по требованиям, предъявленным к каждому счету.
Разделение требований на очереди зависит не только от правовой природы самих требований, но и от предъявляемого в банк документа. Так, аналогичные требования могут быть помещены в разные очереди в зависимости от того, по какому документу они предъявляются. Платежи по исполнительным документам, закрытый перечень которых содержится в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, имеют приоритет перед платежами по иным платежным документам. По такому признаку отличаются, напр., требования, отнесенные ко второй и третьей очередям, а также к пятой и шестой.
Требования залогодержателей в отдельную очередь не выделяются, так как денежные средства, находящиеся на банковском счете, не могут быть предметом залога (п. 3 информационного письма ВАС от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник ВАС. 1998. N 3).
3. К первой очереди относятся требования по исполнительным документам о возмещении вреда жизни и здоровью, а также о взыскании алиментов. К первой очереди не могут быть отнесены аналогичные требования по иным документам, кроме исполнительных. Так, заявление плательщика о добровольной уплате алиментов не является исполнительным документом, поэтому перечисление на его основании производится по пятой группе очередности платежей (письмо ЦБ РФ от 7 мая 1996 г. N 17-2-13/318 "Об очередности платежей с расчетных, текущих, бюджетных счетов юридических лиц" // Документ опубликован не был).
Во вторую очередь производится списание по исполнительным документам о выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5499) до внесения изменений в п. 2 ст. 855 при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных п. 2 ст. 855 к первой и второй очередям.
Таким образом, фактически третью очередь требований составили платежи в бюджеты и платежи по оплате труда по любому расчетному документу, кроме исполнительных документов.
В рамках данной очереди в банк могут поступать разные требования по одному расчетному документу (оплата труда, платежи в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и т.п.), поэтому при недостаточности средств на счете для удовлетворения всех требований к ним нельзя применить календарную очередность. В соответствии с ч. 6 п. 31 Инструкции ГНС N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (Российские вести. 1995. N 169, 174, 179) если на счете организации-работодателя недостаточно средств для оплаты труда в полном объеме и перечисления в бюджет удержанных сумм подоходного налога, то налог перечисляется в бюджет с фактически выплаченных физическим лицам сумм.
В очередности, предусмотренной для списания основного платежа, исполняются также расчетные документы на списание сумм штрафов, пеней и других финансовых санкций, поступающих в доходы бюджетов всех уровней и внебюджетные фонды (письмо ЦБ РФ от 2 декабря 1996 г. N 144-96 "Об очередности списания штрафных и иных санкций" // Вестник Банка России. 1996. N 67).
В четвертую очередь производится списание денежных средств по требованиям, отнесенным п. 2 ст. 855 к пятой очереди, - по другим денежным требованиям на основании исполнительных документов.
Наконец, в пятую очередь производится списание денежных средств по требованиям, отнесенным п. 2 ст. 855 к шестой очереди, - по другим платежным документам.
4. Платежи, отнесенные к одной очереди, производятся после оплаты требований предыдущей очереди.
Если по окончании операционного дня предъявленные в банк платежные документы не могут быть оплачены в связи с отсутствием средств на счете клиента, денежные средства списываются со счета плательщика и отражаются по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации в связи с недостаточностью денежных средств на счете (п. 4.3 Положения ЦБ РФ N 2-П).
Неисполненные расчетные документы помещаются в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету: расчетные документы по исполнительным документам - в картотеку в подразделении расчетной сети Банка России, а расчетные документы по другим платежам - в картотеку, ведущуюся в банке (п. 4.4 Положения ЦБ РФ N 2-П). В картотеке расчетные документы распределяются в порядке очередности, предусмотренной п. 2 ст. 855.
5. Очередность списания денежных средств, предусмотренная п. 2 ст. 855, императивно устанавливает порядок списания. Другая очередность не может быть установлена ни другим законом, ни договором.
Судебная практика по статье 855 ГК РФ
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, и исходил из очередности исполнения распоряжений кредиторов к расчетному счету при наличии картотеки и, соответственно, недоказанности банком возможности оплаты предъявленного им исполнительного листа за счет находящихся на счете должника денежных средств.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-ЭС7-2989 по делу N А40-116712/2015
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.6, 189.40 Закона о банкротстве, статьями 167, 855, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены путем внутрибанковских проводок в течение месяца до даты назначения временной администрации при наличии неисполненных платежных поручений иных клиентов и привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими. Обстоятельства списания банком рассматриваемых денежных средств не позволили судам квалифицировать их как сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности должника.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 307-КГ17-622 по делу N А42-113/2016
Судами установлено, что вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника причинен именно вследствие незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку на расчетном счете N 40702810500110573146, открытом должнику в Мурманском филиале открытого акционерного общества "Балтийский Банк", движение денежных средств с 22.09.2012 (дата возбуждения спорного исполнительного производства) до 12.02.2013 (дата введения в отношении ООО "Норд СиФуд" процедуры наблюдения) составило в общем суммовом выражении 4 871 580,6 рубля. Данная сумма была достаточной для исполнения требований исполнительного листа АС N 003114975, с учетом очередности списания средств со счета (статья 855 ГК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 307-ЭС17-11771 по делу N А56-87056/2014
Антонов А.В. обратился в суд с заявлением о разрешении списания с любого банковского счета должника в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, заработной платы, взысканной по судебному приказу.
Также с подобным заявлением об исполнении судебного приказа от 22.08.2016 по делу N 2-249/2016 о взыскании заработной платы в суд обратился гражданин Михайловский К.А.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 306-КГ17-18829 по делу N А72-19701/2016
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 60, 76, 101, 135 Налогового кодекса, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание Соглашение ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" и правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2013 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", пришли к выводу о законности решения в оспоренной части с учетом доказанности налоговым органом совершения банком вменяемого налогового правонарушения, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 305-ЭС17-20180 по делу N А40-150673/2016
Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суды не нашли требуемых статьями 15, 855, 858, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания убытков, поскольку не установили, что невозможность получения обществом основной задолженности, истребуемой с банка в качестве убытков, обусловлена действиями банка по реструктуризации кредитного обязательства должника.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 301-ЭС20-428 по делу N А11-16808/2018
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1, 12, 15, 393, 404, 855, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, не установили причинно-следственной связи действий ответчика с убытками истца.
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2020 N 307-ЭС20-13290 по делу N А56-93850/2019
Учитывая, что установленная в пункте 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность действует на случай недостаточности денежных средств, наложенный арест не создает препятствия для исполнения платежа, очередность которого предшествует очередности платежа, во исполнение которого арест наложен, на что правильно указали суды.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2020 N 307-ЭС20-19911 по делу N А56-80998/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату списания денежных средств в пользу общества имелись требования иных кредиторов, в том числе третьей очереди, требования общества относились к четвертой очереди и подлежали удовлетворению в порядке календарной очередности, руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 855, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном списании банком денежных средств в пользу иных лиц в порядке очередности и отсутствии оснований для взыскания убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 304-ЭС17-20758 по делу N А70-15148/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом положениями статьи 15, 855, 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, а также доказательств утраты заявителем возможности реализовать свои требования за счет должника в ходе конкурсного производства, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 302-ЭС17-20633 по делу N А33-27846/2016
Суды не установили нарушения банком предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса очередности списания денежных средств со счета должника общества, а причиной неуплаты должником в пользу общества части присужденного долга в спорной сумме признали несостоятельность должника.
Иная оценка заявителем обстоятельств возникновения убытков и иное толкование им норм права не являются поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.