Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 301-ЭС20-14715 по делу N А43-12713/2019
Руководствуясь статьями 15, 845, 848, 849, 851, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), Положением Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Методическими рекомендациями о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденными Центральным банком Российской Федерации 21.07.2017 N 18-МР, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соблюдении банком требований Закона N 115-ФЗ, влекущих приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. В отсутствие оснований для возложения на банк ответственности в виде взыскания убытков суды отказали в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2020 N 310-ЭС19-24606 по делу N А48-9523/2018
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 15, 393, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по результатам исследования представленных сторонами доказательств, пришли выводу о недоказанности факта нарушения кредитной организацией условий договора банковского счета, повлекших возникновение убытков у общества "Путеец".
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 301-ЭС20-1667 по делу N А82-22873/2018
Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 140, 845, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" и исходили из того, что на дату перечисления спорных денежных средств со счетов юридических лиц на счет предпринимателя, банк являлся неплатежеспособным и не мог совершать реальные банковские операции. Как следствие, суды пришли к выводу, что действия сторон по переводу денежных средств не повлекли их фактического поступления на счет предпринимателя, а были осуществлены формально с целью получения страхового возмещения.
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2020 N 305-ЭС20-8488 по делу N А40-55913/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 845, 848 - 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суды пришли к выводу о правомерном отказе банка в принятии и исполнении платежных документов.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2020 N 310-ЭС20-9384 по делу N А48-9235/2018
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 845, 847 - 849, 858, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованными сомнения ответчика относительно правомерности совершаемых истцом операций по счету, что в силу вышеприведенных нормативных положений позволяло ответчику приостановить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания.
Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2020 N 305-ЭС20-9113 по делу N А40-8106/2019
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 421, 431, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России от 02.03.2012 N 375-П, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировав сомнительный характер операций истца, пришли к выводу о несоблюдении истцом порядка расторжения договора банковского обслуживания с указанием реквизитов своего счета, открытого в стороннем банке, для перечисления остатка денежных средств.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2020 N 309-ЭС20-19614 по делу N А60-68472/2019
Руководствуясь статьями 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суды не установили обстоятельств, позволяющих банку отказать в исполнении платежных поручений и в одностороннем порядке прекратить проведение кассовых расчетных операций по счету и дистанционный доступ к системе "Банк-Клиент".
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 303-ЭС20-20242 по делу N А24-4469/2018
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 845, 847 - 849, 854, 858, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", условиями договора банковского счета N 40702810936170000274, заключенного между обществом и банком 31.07.2015, и исходили из доказанности законности действий банка.
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2020 N 309-ЭС20-21354 по делу N А60-63204/2019
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 845, 848, 849, 859, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта запутанности операций истца (клиент), преследования ими цели легализации денежных средств, полученных преступным путем, либо иной противоправной цели.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2021 N 309-ЭС20-21880 по делу N А60-195/2020
Руководствуясь статьями 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суды не установили обстоятельств, позволяющих банку приостановить дистанционное банковское обслуживание клиента и отказать в исполнении его платежных поручений.