ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 г. N 301-ЭС17-16351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Ланта-Банк" (г. Москва; далее - банк) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 по делу N А43-6552/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" (г. Нижний Новгород; далее - общество) к банку о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к банку о взыскании 12 293 949 руб. 60 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Рудник", Сиротина Екатерина Вячеславовна, Сырых Наталья Валентиновна, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 15, 393, 845, 854, 864, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6.2.2, 6.2.3 Банковских правил открытия, переоформления и закрытия счетов в Банке (в редакции изменений от 19.02.2015 N 1) и приложением 2.13 к указанным Правилам, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе выводы назначенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы, суды установили, что денежные средства по платежному поручению от 06.05.2015 N 69 списаны без поручения общества.
Судами отмечено, что банком не представлено доказательств закрытия расчетного счета общества на основании заявления за подписью и при личном присутствии действующего на тот момент директора общества; идентификации этого лица и подписания платежного поручения уполномоченным лицом.
Повторно изложенные в настоящей жалобе доводы получили надлежащую оценку в судах трех инстанций. Оснований для применения в данном случае статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели, поскольку посчитали не доказанными и не имеющими правового значения ссылки банка на противоправный характер деятельности истца.
По существу возражения ответчика направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу Коммерческий банк "Ланта-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА