1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
- Статья 491. Сохранение права собственности за продавцом
- Статья 493. Форма договора розничной купли-продажи
1. Пункт 1 коммент. ст. содержит легальное определение договора розничной купли-продажи.
2. Главным квалифицирующим признаком розничной купли-продажи, обусловившим необходимость особой правовой регламентации, является специфика субъектного состава.
В качестве продавца по договору розничной купли-продажи выступает специализированный предприниматель (розничный торговец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Продавцом может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией. Положения п. 1 коммент. ст. не исключают возможности выступления в качестве продавца и некоммерческой организации при осуществлении ею разрешенной предпринимательской деятельности (подробнее см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 45 (автор главы - В.В. Ровный)).
В качестве покупателя могут выступать любые физические и юридические лица, приобретающие товар для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Следует учитывать, что п. 1 коммент. ст. устанавливает не дихотомическое (предпринимательское - не предпринимательское), а трихотомическое деление целей приобретения (предпринимательское - "иное" - личное, семейное, домашнее). Это позволяет участвовать в качестве покупателей в договоре розничной купли-продажи не только гражданам и некоммерческим организациям, но и коммерческим организациям, а также индивидуальным предпринимателям. Иное мнение (см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 47 - 49 (автор главы - В.В. Ровный); Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под ред. В.А. Белова. С. 127 - 128 (автор комментария - С.А. Бабкин)) расходится с буквальным текстом п. 1 коммент. ст., а потому не может быть принято.
При этом в случае приобретения покупателем товара (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств и т.п.) для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя может возникнуть проблема, связанная с квалификацией заключенного договора. Поскольку указанная цель не относится ни к предпринимательскому, ни к личному использованию, а является "иной", подобный договор формально подпадает под определение и розничной купли-продажи, и поставки (см. ст. 506 ГК). В судебно-арбитражной практике эта коллизия решается в зависимости от фигуры продавца. Если в этой роли выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (например, магазин), отношения сторон должны регулироваться нормами о розничной купле-продаже. Если же в качестве продавца выступает иной предприниматель (например, изготовитель товара) - о поставке (см. п. 5 Постановления Пленума ВАС N 18).
Вопрос о возможности государства и иных публичных образований участвовать в договоре розничной купли-продажи является дискуссионным (см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 49 - 50 (автор главы - В.В. Ровный); Гражданское право: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 46 (автор параграфа - И.В. Елисеев); Гражданское право: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. С. 261 (автор главы - В.В. Витрянский)).
3. В соответствии с п. 1 коммент. ст. товар по договору розничной купли-продажи приобретается для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Следует иметь в виду, что данное указание характеризует не столько сам товар, сколько цели его использования. Выделить товары, которые предназначены исключительно для личного использования, достаточно затруднительно. Поэтому правильнее говорить не о специфике предмета, а об особенностях целей приобретения товара.
4. Предметом договора розничной купли-продажи могут быть любые движимые вещи, не изъятые из оборота. Зачастую в качестве предмета выступают уже существующие вещи, поскольку большинство договоров розничной купли-продажи исполняются в момент заключения. Однако нормы ГК не препятствуют розничной продаже и будущих вещей (например, при продаже по образцам - ст. 497 ГК).
Предметом розничной купли-продажи могут выступать как индивидуально-определенные вещи, так и определяемые родовыми признаками. Следует иметь в виду, что розничная купля-продажа выделена законодателем по субъектному, а не по предметному признаку. Она не противопоставляется продаже оптовой, а количество приобретаемых товаров на характеристику договора влияния не оказывает.
5. Договор розничной купли-продажи является публичным (п. 2 коммент. ст.). При этом правила ст. 426 ГК (обязанность продавца заключить договор с каждым, кто к нему обратится, при наличии необходимых покупателю товаров; недопустимость предпочтений одному лицу перед другим, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами; единообразное определение условий договора для всех покупателей) распространяются на любой договор розничной купли-продажи независимо от его субъектного состава.
6. Правовая регламентация договора розничной купли-продажи различается в зависимости от фигуры покупателя. В случае, когда в качестве покупателя выступает юридическое лицо, отношения сторон регулируются положениями § 2 гл. 30 ГК, а также, в части, не противоречащей им, - нормами § 1 гл. 30 ГК (см. п. 5 ст. 454 ГК). Если на стороне покупателя выступает физическое лицо, к таким отношениям, в части, не урегулированной ГК, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 3 коммент. ст.).
Указанное законодательство включает в себя: Закон о защите прав потребителей, другие федеральные законы (в том числе Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 150; Закон о рекламе), иные нормативные правовые акты (например, Правила продажи отдельных видов товаров; Правила продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3657; Правила продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4894).
Специальное законодательство применяется к отношениям с участием потребителей, если: а) это прямо предусмотрено ГК; б) ГК не содержит такого указания, однако данные нормативные акты конкретизируют и детализируют соответствующие нормы ГК; в) ГК не регулирует указанные отношения; г) данные нормативные акты предусматривают иные правила, чем ГК, и последний допускает возможность такого их установления (п. 2 Постановления ВС N 7).
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты суды руководствовались положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 167, 170, пунктов 1, 2 статьи 492, статьи 493, пункта 1 статьи 1229, статей 1252, 1301, пункта 1 статьи 1477, статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обществом "Маша и Медведь" факта нарушения предпринимателем его исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 388157, 385800, 388156, на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша", "Медведь", на аудиовизуальное произведение "Дальний родственник", а также из того, договор купли-продажи был исполнен надлежащим образом и оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 584-О
Кроме того, заявитель связывает нарушение своих прав, гарантированных статьями 18, 19 (часть 1) и 33 (часть 2) Конституции Российской Федерации, с тем, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 310, пункта 1 статьи 433, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, пунктов 1 и 4 статьи 445, пункта 1 статьи 452, статей 492, 493 и пункта 2 статьи 494 ГК Российской Федерации, по его мнению, не были применены судом в его конкретном деле.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2943-О
Что касается пункта 1 статьи 492 ГК Российской Федерации, то, закрепляя основные положения о розничном договоре купли-продажи, он направлен на защиту и обеспечение баланса прав граждан, участвующих в данном виде гражданско-правовых сделок, и конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте в его конкретном деле также не нарушает.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 5-КГ17-239
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Следовательно, покупатель, в том числе физическое лицо, является участником правоотношений, возникающих в результате розничной купли-продажи.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 309-КГ18-7043 по делу N А60-30722/2017
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 143, 146, 154, 164, 168, 221, 252, 274, 170, 346.26, 346.27 Налогового кодекса, статьями 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33), от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пришли к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3057-О
В свою очередь, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия договора розничной купли-продажи. Однако статья 492 ГК Российской Федерации определяет такой договор как договор, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2309-О
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством; при этом данный Кодекс не содержит понятия договора розничной купли-продажи. Статья 492 ГК Российской Федерации определяет такой договор как договор, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 307-ЭС20-17662 по делу N А56-87407/2019
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 426, 492, 494, 1225, 1228, 1229, 1234, 1250, 1252, 1259, 1270, 1285, 1288, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности обществом факта нарушения предпринимателем его исключительного права путем реализации без разрешения правообладателя товара, содержащего изображение логотипа "Сказочный патруль", а также изображений персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", права на которые принадлежат истцу на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15.
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2022 N 301-ЭС21-28641 по делу N А79-8915/2020
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт внесения истцом спорной суммы в качестве предварительной оплаты за товар, учитывая отсутствие документального подтверждения передачи ответчиком истцу товара на спорную сумму или возврата денежных средств, проверив и признав верным расчет задолженности и процентов, суды, руководствуясь статьями 395, 486, 487, 492, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1.1, 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", удовлетворили иск.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 302-ЭС19-25439 по делу N А69-2659/2018
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса, статей 492, 493, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", судебные инстанции пришли к выводу о законности оспоренных решений ввиду доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для применения в отношении спорных хозяйственных операций системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 303-ЭС20-2100 по делу N А04-2182/2019
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.20, 346.26, 346.27 Налогового кодекса, статей 426, 492, 506 - 522, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм пеней и штрафа.