Статья 1010. Прекращение агентского договора

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 56-КГ19-2

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 N 13-КГ20-3-К2

В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть 1 статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2022 N 302-ЭС22-3337 по делу N А78-9743/2020

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия агентских договоров от 17.04.2019 N 73/19 и от 25.03.2020 N 78/20, установив отсутствие оснований для удержания денежных средств, собранных в период с 01.09.2020 по 15.09.2020 с потребителей за услугу, оказанную обществом по транспортированию твердых коммунальных отходов, проверив расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, признав его арифметически верным, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 1005, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил.

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2020 N 303-ЭС20-10501 по делу N А51-6206/2019

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 1005, 1006, 1008, 1010, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности ответчиком увеличения своих затрат в связи с оплатой услуг третьих лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 306-ЭС19-19170 по делу N А65-35670/2018

Суды установили наличие у ответчика права на прекращение агентского договора, заключенного без определенного срока окончания, в силу закона (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод предпринимателя о необходимости учета других доказательств для определения срока действия договора не влияет на результат рассмотрения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2022 N 309-ЭС22-16426 по делу N А07-23886/2021

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 450.1, 1005, 1006, 1008, 1010 Гражданского кодекса, положениями Федерального Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что у Предприятия отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения договора на основании пункта 9.6 договора, Общество соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 по делу N 41-КГ23-7-К4

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 305-ЭС18-4482 по делу N А40-81499/2017

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 422, 424, 431, 450.1, 779, 782, 1005, 1010 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об обоснованности иска.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 306-ЭС17-19246 по делу N А12-46546/2015

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 421, 431, 450, 452, 453, 1005, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у Центра обязанностей по предоставлению истребуемой Обществом информации в связи с их прекращением.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 310-ЭС18-637 по делу N А08-9348/2016

Исследовав обстоятельства спора, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами, суды, установив факт исполнения агентом договорных обязательств до момента отказа принципала от агентских договоров в отсутствие доказательств существенного нарушения ответчиком условий договоров, которые могли бы служить основанием для расторжения договоров по вине агента, руководствуясь статьями 381, 424, 1105, 1006, 1008, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали принципалу в удовлетворении исковых требований.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 305-ЭС17-2450 по делу N А40-230248/2015

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1008, 1010, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив при этом бремя доказывания обстоятельств между участниками спора и исходя из последующей реализации сторонами своих процессуальных прав, верно установив обстоятельство расторжения спорного договора на предоставление агентских услуг в мае 2015 года в одностороннем порядке, прекратившее взаимные обязательства сторон и сделавшее невозможным осуществление расчетов между ними в установленные договором порядке и сроки, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.