ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-4482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ проджект" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 по делу N А40-81499/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азимут Хотелс Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топ проджект" (далее - Общество) о взыскании 2 500 000 долларов США долга по договору управления от 26.04.2013, 11 928,09 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами с уплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2017 по дату фактической уплаты долга в рублях по курсу доллара, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической уплаты долга.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на жалобу истец просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 422, 424, 431, 450.1, 779, 782, 1005, 1010 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об обоснованности иска.
Суды исходили из следующего: стороны при заключении 26.04.2013 договора управления апарт-отелем сроком на 20 лет определили, что Общество (владелец) вправе в одностороннем порядке отказаться от договора с ответчиком (управляющей компанией) и уплатить при этом управляющей компании сумму компенсации в размере, определенном договором; договор управления, содержащий условие о возмещении владельцем управляющей компании компенсации в случае досрочного расторжения договора по инициативе владельца, подписан последним без замечаний и возражений; доказательств того, что управляющая компания исполняла обязанности по спорному договору ненадлежащим образом, Общество не представило; установленный договором размер компенсации равен сумме возможной неполученной прибыли истца за несколько месяцев действия договора; доказательства несоразмерности согласованной сторонами компенсации неблагоприятным последствиям истца, связанным с отказом ответчика от исполнения договора, отсутствуют; ввиду нарушения ответчиком срока выплаты компенсации за односторонний отказ от договора последний обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Топ проджект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА