ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2450
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Право" (далее - заявитель, общество "Финансы и Право") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу N А40-230248/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - общество "Приоритет") к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Новогиреево" (далее - ГБУ "Жилищник района Новогиреево") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги по агентскому договору,
установил:
общество "Приоритет" обратилось в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Новогиреево" о взыскании задолженности в размере 3 761 220 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 681 рубль 64 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 806 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по рассматриваемому делу - общества "Приоритет" на его правопреемника - общество "Финансы и Право".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1008, 1010, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив при этом бремя доказывания обстоятельств между участниками спора и исходя из последующей реализации сторонами своих процессуальных прав, верно установив обстоятельство расторжения спорного договора на предоставление агентских услуг в мае 2015 года в одностороннем порядке, прекратившее взаимные обязательства сторон и сделавшее невозможным осуществление расчетов между ними в установленные договором порядке и сроки, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финансы и Право" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК