1. Если иное не предусмотрено договорами на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, стороны обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов. Объем сведений, признаваемых конфиденциальными, определяется в договоре.
2. Каждая из сторон обязуется публиковать полученные при выполнении работы сведения, признанные конфиденциальными, только с согласия другой стороны.
1. В настоящее время условие о сохранении конфиденциальности включается во многие предпринимательские договоры по инициативе самих их участников. Применительно к рассматриваемым договорам указанное условие предусмотрено законом. Это обусловлено главным образом тем, что в ходе выполнения НИОКР нередко создаются новые объекты интеллектуальной собственности, для приобретения исключительных прав на которые требуется временное или постоянное ограждение их от доступа третьих лиц. Кроме того, жесткая конкурентная борьба заставляет создателей и пользователей объектов интеллектуальной деятельности держать в тайне от конкурентов направления, в которых ведутся научные исследования, и достигнутые в их ходе результаты.
2. В п. 1 коммент. ст. подчеркивается, что, если иное не предусмотрено договором, конфиденциальными признаются сведения, касающиеся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов. По желанию сторон круг этих сведений может быть расширен, что, однако, не дает сторонам права относить к конфиденциальным те сведения, которые в соответствии с действующим законодательством не могут засекречиваться (см., например, ст. 5 Закона о коммерческой тайне).
Указание закона на то, что "объем сведений, признаваемых конфиденциальными, определяется в договоре", не следует понимать так, что без этого условие о сохранении конфиденциальности не будет действовать. Данное правило ориентирует стороны лишь на то, чтобы во избежание споров они определяли в договоре конкретный объем сведений, которые должны сохраняться в тайне.
3. Под обеспечением конфиденциальности понимается принятие мер технического, организационного и юридического характера, которые достаточны для ограждения секретной информации от несанкционированного доступа третьих лиц. Поскольку каждая из сторон договора отвечает за действия своих работников, с ними целесообразно заключать особые соглашения о неразглашении служебной и коммерческой тайны.
4. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает особый порядок публикации конфиденциальных сведений, полученных при выполнении работы. Публиковать, т.е. доводить указанную информацию до сведения третьих лиц посредством издания, передачи в эфир, помещения в телекоммуникационную сеть и т.п., можно лишь с согласия другой стороны договора. Данное правило сформулировано императивным образом, что, однако, не исключает возможности закрепить согласие соответствующей стороны на публикацию сведений другой стороной в самом договоре.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 771, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом (исполнитель) факта оказания ответчику (заказчик) услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2021 N 309-ЭС21-14249 по делу N А76-22626/2019
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 771, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенных по делу судебных экспертиз, установили, что истцом в рамках договора от 26.02.2019 были оказаны услуги ненадлежащего качества, недостатки могут быть устранены лишь проведением повторной инвентаризации. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2019 N 305-ЭС16-20931(20) по делу N А40-165525/2014
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 382, 384, 771, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности ОАО "Компания "Главмосстрой" перед кредитором в заявленной сумме, в связи с чем суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 305-ЭС19-18030 по делу N А40-168184/2016
При изложенных обстоятельствах, исходя из отсутствия оснований для изменения условий договора и подписания дополнительного соглашения, недоказанности нарушения подрядчиком встречных обязательств, руководствуясь статьями 161, 330, 452, 740, 746, 753, 771 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска, отказав в удовлетворении встречных требований.