Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
1. Срок годности товара определяется единицами времени - периодом (например, "срок годности 36 часов", "годен 14 суток") или определенной датой ("годен до", "употребить до", "использовать до"). Согласно императивному правилу коммент. ст. срок годности начинает течь со дня изготовления товара.
В отличие от него срок службы товара (см. коммент. к ст. 472 ГК) может исчисляться и другими единицами измерения (см. п. 3 ст. 5 Закона о защите прав потребителей) и по общему правилу начинает течь со дня продажи товара потребителя (п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
2. В отличие от гарантийного срока (см. п. 2 ст. 471 ГК) срок годности товара приостановлению и перерыву не подлежит.
Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом статьями 15, 309, 310, 393, 469, 473, 475, 476, 477, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обществом нарушения заводом обязательств по договору и передачи товара ненадлежащего качества, наличия у него сверхнормативного падежа птицы, а также причин этого падежа, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков и удовлетворил первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.
Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 309-ЭС20-14531 по делу N А76-28878/2019
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 160, 420, 434, 438, 469, 470, 473, 476, 477, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8, 9, 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" и исходили из недоказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2022 N 305-ЭС22-3826 по делу N А40-14878/2021
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 314, 421, 431, 456, 469, 472, 473, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств поставки продавцом продукции, срок годности которой соответствовал условиям, предусмотренным договором и дополнительным соглашением к нему, отсутствия у покупателя права на возврат продукции с истекшим сроком годности, не реализованной в период действия такого срока.
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N 303-ЭС21-3191 по делу N А37-226/2020
Повторно исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь положениями статей 329, 330, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476, 481, 506, 513, 518, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводам о недоказанности нарушения обществом условий государственных контрактов и, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности в виде штрафов.
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2021 N 307-ЭС21-23123 по делу N А13-11871/2020
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А13-22490/2019 обстоятельства, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 469, 470, 472, 473, 506, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, пришли к выводу о недоказанности обществом "Прод Торг" наличия совокупности условий, необходимых для возложения на общество "Изумруд" обязанности по возмещению убытков, ввиду правомерности его действий по утилизации товара с истекшим сроком годности, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречный иск.