ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-5880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - общество "Новые технологии") на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2022 по делу N А13-23406/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АКЛ" (далее - общество "АКЛ") к обществу "Новые технологии" о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости работ,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.11.2021 и суда округа от 02.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества "Новые технологии" в пользу общества "АКЛ" взыскано 308 909 руб. 35 коп. денежных средств. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "АКЛ" (заказчик) обоснован несоблюдением обществом "Новые технологии" (подрядчик) требований к качеству товара, изготовленного и поставленного по договору от 12.02.2016 N 2016/3.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт установки подрядчиком на объекте стеклопакетов с характеристиками, не согласованными в договоре, выявление заказчиком допущенных подрядчиком отступлений от условий договора, повлиявших на качество результата выполненных работ, в пределах гарантийного срока.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 721, 722, 723, 725, 740, 746, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив с учетом результатов экспертизы разницу в стоимости стеклопакетов, предусмотренных спецификацией и фактически установленных подрядчиком на объекте, суды пришли к выводу о наличии условий для соразмерного уменьшения стоимости выполненных подрядчиком со скрытыми недостатками работ, частично удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судебным актом по делу N 2-1028/2017.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда.
В связи с тем, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения решения суда рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА