Судебная практика ГК РФ

1. Гражданин К.К. Саватеев оспаривает конституционность статьи 20.33 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

1. Общество с ограниченной ответственностью "РБВ Медикал Групп" (далее также - общество), которому решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований к государственному заказчику о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, оспаривает конституционность части 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", устанавливающей, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

1. Гражданин П.И. Новиков оспаривает конституционность части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 5 декабря 2017 года N 378-ФЗ, согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть; в случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в данной части ограничение не подлежит применению.

СТАТЬИ 1103 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

части 1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 этого Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Суды исследовали поведение должника в ситуациях образования и погашения задолженности и оценили его как создающее условия для применения правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также судами установлено отсутствие вменяемых нарушений для констатации незаконности действий (бездействия) финансового управляющего, поэтому жалоба отклонена в соответствии со статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и их судебного толкования.

части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие этого Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном этим Кодексом, с учетом положений этой части.

1. Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Реут" (далее также - общество) оспаривает конституционность положений статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", закрепляющих, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (часть пятая; приведенные нормы на момент возникновения спорных отношений были закреплены в соответствии с Федеральным законом от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ в части второй названной статьи).

1. Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее также - Банк "ТРАСТ" (ПАО) оспаривает конституционность пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 "Текущие платежи", пунктов 1 и 2 статьи 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

1. Гражданка С.А. Трофимченко оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

пункта 2 статьи 139, предусматривающего, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений;

1. Гражданин С.Ф. Спиридонов, в период с сентября 2012 года по декабрь 2018 года работавший в должности врача в ООО "Радуга", оспаривает конституционность следующих положений Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (с 1 января 2015 года указанный акт применяется при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"):

Заявитель оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 7.2 "Прекращение публичного статуса общества" и абзаца четвертого пункта 1 статьи 75 "Выкуп акций обществом по требованию акционеров" Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". По его мнению, данные законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они распространяются на случаи принятия акционерным обществом решения об утверждении новой редакции устава с исключением из наименования слова "публичное", когда такое решение принимается обществом, не отвечающим признакам публичности и зарегистрировавшим ранее публичный статус общества с нарушением закона.

статей 8 "Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" и 8.1 "Представление сведений о расходах" Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования военного прокурора к Л.И. Пугачевой и другим ответчикам об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Л.И. Пугачевой было отказано определением судьи этого суда.

1. Гражданка М.И. Герасимова оспаривает конституционность пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а фактически - его отдельный положений, в частности предусматривавших (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 268-ФЗ, корреспондирующей доводам, изложенным в жалобе, и выводам приложенных к ней судебных актов), что:

1. Гражданин О.Ю. Вигулярный (с учетом уточнений, изложенных в дополнении к жалобе) оспаривает конституционность статьи 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт", части 2 статьи 117 "Восстановление процессуальных сроков" АПК Российской Федерации, а также статей 34 "Лица, участвующие в деле о банкротстве" и 61.15 "Права и обязанности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакциях, действовавших до вступления в силу Федерального закона от 21 ноября 2022 года N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

А.Э. Кензеева оспаривает конституционность статьи 213.16 "Одобрение собранием кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина", а также пунктов 2 и 4 статьи 213.17 "Рассмотрение арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".