ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2023 г. N 310-ЭС23-12909
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтранзитэнерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 по делу N А83-21405/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Крымтранзитэнерго" о взыскании 11 445 руб. 10 коп. пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023, принят отказ от иска в части взыскания 413 руб. 24 коп. пеней, решение суда в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за просрочку оплаты поставленной истцом электроэнергии.
Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по выставлению счетов на оплату являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крымтранзитэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ