1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.
- Статья 979. Обязанности наследников поверенного и ликвидатора юридического лица, являющегося поверенным
- Статья 981. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе
1. Действия в чужом интересе без поручения были известны еще римскому праву и рассматривались как квазидоговорные обязательства. Законодатель в коммент. гл. регулирует два вида обязательств: обязательства, возникающие из фактических действий, направленных на предотвращение вреда здоровью, жизни или имуществу другого лица, и обязательства, возникающие в результате совершения сделок в интересах другого лица без поручения, т.е. действий, имеющих юридический характер.
2. Действия в чужом интересе без поручения порождают обязательство, если они отвечают следующим условиям.
Во-первых, лицо, действующее в чужом интересе, должно совершать действия по собственной инициативе при отсутствии не только прямого поручения заинтересованного лица, но и всякого иного указания или заранее обещанного им согласия. Не препятствует возникновению этих обязательств наличие морального долга у лица, совершающего действия, перед заинтересованным лицом.
Как правило, заинтересованное лицо не знает о действиях, совершаемых в его интересах. Это может быть вызвано его отсутствием в месте совершения действий, болезнью или другими причинами, в силу которых невозможно получить от него согласие на совершение таких действий, однако сложившаяся ситуация требует незамедлительности их осуществления. Возможны и такие ситуации, когда заинтересованное лицо знает или должно знать о совершаемых действиях, но не может выразить своего отношения к ним в силу определенных обстоятельств: например, при спасании имущества из горящего дома собственник находится в состоянии сильного душевного волнения и в силу этого не может выразить свою волю.
Во-вторых, действия, совершаемые в чужих интересах, должны быть направлены на достижение определенных предусмотренных законом целей: предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица (например, оказание медицинской помощи пострадавшему, спасание имущества во время пожара или наводнения), исполнение его обязательства (например, оплата коммунальных платежей или налогов за временно отсутствующее лицо) или в иных непротивоправных интересах (например, получение исполнения от должника за отсутствующее лицо; содержание домашних животных заболевшего лица). Следует отметить, что коммент. гл. придала характер обязательства отношениям, возникающим при спасании жизни или здоровья гражданина, тогда как ранее действовавшее законодательство эти отношения не регламентировало. Статья 472 ГК 1964 г. предусматривала лишь возмещение вреда, понесенного при спасании социалистического имущества.
В-третьих, действия в чужом интересе должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений. Иными словами, такие действия должны быть прежде всего объективно выгодны заинтересованному лицу, а также являться разумными и обоснованными, совершаться с необходимой заботливостью и осмотрительностью. Произведенные расходы должны быть соразмерны достигнутому или желаемому результату, а не иметь чрезмерный или излишний характер. Лицо, совершающее действия в интересах другого лица, должно учитывать известные или вероятные намерения последнего и не допускать, чтобы совершаемые действия противоречили его воле. Как уже отмечалось, такие действия могут быть юридическими или фактическими.
Для возникновения обязательств из действий в чужом интересе без поручения необходимо соблюдение всех вышеперечисленных условий. Отсутствие каких-либо из них означает, что отношения, предусмотренные нормами коммент. гл., не возникают и лицо, понесшее расходы за другое лицо, может ставить вопрос только о применении норм, посвященных неосновательному обогащению, а не норм, регулирующих действия в чужом интересе без поручения.
3. Правила, предусмотренные коммент. гл., не применяются к действиям в интересах других лиц, совершенным государственными или муниципальными органами, для которых эти действия являются одной из целей их деятельности. Таковыми являются, например, действия работников пожарной охраны по тушению пожара, органов милиции, МЧС России по спасанию людей и имущества, поскольку при этом возникают не частноправовые, а публично-правовые отношения и, соответственно, не возникают обязательства по возмещению понесенных этими органами расходов. Также не регулируются нормами коммент. гл. и отношения, возникающие при охране наследства и управлении им исполнителем завещания (ст. 1171 ГК), или действия законных представителей по охране прав несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 699-О
Что же касается оспариваемых заявителем статей 2, 195, 196, 199, 200 и 980 ГК Российской Федерации, то они не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 статьи 43, частью четвертой статьи 71, частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 N 308-ЭС22-8944 по делу N А32-17397/2020
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 423, 424, 779, 781, 971, 973, 980, 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 27.04.2010 N 18140/09, Мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, утвержденный решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, установив, что Хватаев В.А. (поверенный) в период действия доверенности не оказал Главе КФХ (доверителю) услуги по спорному договору на всю сумму внесенного доверителем аванса, пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с поверенного в пользу Главы КФХ 167 000 руб. неосновательного обогащения и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с доверителя в пользу Хватаева В.А. долга по спорному договору. Суды также не нашли предусмотренных законом оснований для признания договора от 09.06.2019 незаключенным.
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2022 N 303-ЭС22-19452 по делу N А24-4414/2021
Поддерживая выводы судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, суд округа, дополнительно руководствуясь положениями статей 980, 981, 983, 984 ГК РФ, учитывая осведомленность ответчика как судовладельца о ледовой проводке принадлежащего ему судна, посчитал возможным квалифицировать поведение истца как действия в чужом интересе - интересе ответчика, направленные на сохранение имущества последнего. При таких обстоятельствах, по мнению суда округа, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 301-ЭС18-13056 по делу N А43-11417/2017
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 9, 308, 421, 980, 981, 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, признал недоказанным факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 303-ЭС18-20252 по делу N А59-629/2017
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 196, 200, 980, 981, 983, 987, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере, а также пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 08.10.2012 по 19.02.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2019 N 307-ЭС19-17678 по делу N А66-9820/2018
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 980, 983, 984, 987, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что Предприятие не получало одобрения Компании действий в его интересе по осуществлению капитального ремонта асфальтового покрытия.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023 N 303-ЭС22-19452 по делу N А24-4414/2021
Поддерживая выводы судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, суд округа, руководствуясь дополнительно положениями статей 980, 981, 983, 984 ГК РФ, учитывая осведомленность ответчика как судовладельца о ледовой проводке принадлежащего ему судна, посчитал возможным квалифицировать поведение истца как действия в чужом интересе - интересе ответчика, направленные на сохранение имущества последнего. При таких обстоятельствах, как указал суд округа, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 78-КГ17-32
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и признал за Вайцем Б.Н. право собственности на спорные квартиры, в удовлетворении его иска в остальной части отказал. Удовлетворяя встречный иск, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Вайца Б.Н. в пользу Общества денежные средства, затраченные на завершение строительства.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 46-КГ20-30-К6
В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).