Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Комментарий к ст. 820 ГК РФ
1. Кредитный договор подлежит письменному оформлению независимо от размера сделки. На практике он заключается посредством составления одного документа, подписанного обеими сторонами.
2. Статья 850 ГК предусматривает специальный способ оформления кредитного договора между банком и его клиентом (кредитование счета). В этом случае сделка не оформляется отдельным документом (кредитным договором), но соответствующие положения включаются в текст документа, который оформляет договор банковского счета.
3. Согласно п. 2 коммент. ст. кредитный договор, не облеченный в письменную форму, является ничтожным. Это положение соответствует п. 2 ст. 162 ГК, хотя и расходится с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК, из которого следует, что отсутствие надлежащей формы влечет незаключенность договора.
Судебная практика по статье 820 ГК РФ
Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 807 - 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суды пришли к выводам о том, что повышение ставки по договору не нарушает баланс прав и обязанностей сторон и не противоречит условиям заключенного сторонами кредитного соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 306-КГ17-2381 по делу N А57-2800/2016
Предписанием на банк возложена обязанность по исключению указанных пунктов 2.4 - 2.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, которые противоречат положениям пункта 1 статьи 160, статьи 310, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктам 5, 6, 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У (пункт 1.3).
Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 308-ЭС17-4120 по делу N А15-3362/2015
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, применительно к статье 65 названного Кодекса, руководствуясь статьями 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, получения и использования предпринимателем спорных денежных средств.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 306-КГ17-5867 по делу N А65-9168/2016
По фактам выявленных нарушений 20.01.2016 банку выдано предписание о приведении условий договора в соответствие со статьей 310, частью 1 статьи 452, статьей 820, статьей 849, статьей 854, статьей 858 Гражданского Кодекса Российской Федерации в срок до 04.04.016.
Не согласившись с вынесенным предписанием, банк обратился в суд.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 305-ЭС17-8763 по делу N А40-68932/2016
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 333, 348, 352, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что признание сделки недействительной в процессе банкротства влечет за собой полное восстановление условий первоначальной сделки; наличие товарных накладных на поставку товара не опровергает доводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 по делу N А40-54285/2014 по обособленному спору о недействительности сделки и признании заемщика лицом, участвовавшим в согласованных действиях по выводу ликвидных активов должника, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2017 N 305-ЭС17-5016 по делу N А40-71579/2016
Отказывая в удовлетворении требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом, суд апелляционной инстанции, с выводами которого в указанной части согласился суд округа, руководствовался статьей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия надлежащих письменных доказательств, указывающих на согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом.
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2017 по делу N 310-ЭС14-1553(4), А54-4272/2013
Отказывая в признании недействительными пунктов кредитных договоров, касающихся установления комиссии за обслуживание кредитной линии (процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа), резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита и досрочное погашение кредита и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 421, 422, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно указали на соответствие названных условий договоров положениям действующего законодательства.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 77-КГ17-23
Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 160, 162, 309 - 310, 420, 808, 812, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Банк не доказал факт получения Козиным А.С. денежных средств по кредитным договорам, поскольку представленные истцом в обоснование своих требований кредитные договоры и расходные кассовые ордера ответчиком не подписывались. Суд пришел к выводу об отсутствии у Козина А.С. кредитных обязательств перед Банком, в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 38-КГ17-9
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что подпись в кредитном договоре, на котором АО "Россельхозбанк" основывает свои требования, Кашлевой Л.В. не принадлежит, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора и влечет в силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации его недействительность. Получение Кашлевой Л.В. денежных средств в сумме 700 000 руб. на основании банковского ордера от 19 ноября 2013 г. N 76 не свидетельствует о соблюдении письменной формы договора на указанных в нем условиях. Также суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил и недействительность поручительств Расстригиной Н.А. и Сидоровой С.А.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 302-ЭС17-20282(1,2) по делу N А69-2437/2016
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 71, 100, 138, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 8, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" и исходили из доказанности обоснованности заявленного требования, учитывая ранее вынесенные и вступившие в законную силу судебные решения и исполнительное производство. Также суды указали на соблюдение агентством сроков исковой давности для предъявления рассматриваемого требования в суд.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 305-ЭС17-22512 по делу N А41-34695/2016
Удовлетворяя требования банка, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 330, 334, 348, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 138, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установили факт предоставления банком должнику денежных средств по кредитным договорам от 27.10.2012 N 972350 и от 17.12.2012 N 965783, а также констатировали отсутствие надлежащих доказательств исполнения должником обязательств по указанным договорам.