В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.
- Статья 504. Возмещение разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества
- Статья 506. Договор поставки
Комментарий к ст. 505 ГК РФ
1. Защищая интересы покупателя как слабейшей стороны, коммент. ст. последовательно проводит принцип реального исполнения обязательства розничным продавцом, не допуская замены исполнения денежным эквивалентом. В случае неисполнения продавцом обязательства возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре.
Положения коммент. ст. представляют собой исключение из общих правил п. 2 ст. 396 ГК. Они носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон.
2. Закон о защите прав потребителей еще более ужесточает статус розничного продавца. Пункт 3 ст. 13 Закона формулирует соответствующее правило императивно ко всем и всяким случаям нарушения продавцом обязательства, т.е. независимо от того, идет ли речь о полном неисполнении или о ненадлежащем исполнении обязательства. Кроме того, указанные правила распространяются не только на розничного продавца, но и на всех других ответственных перед потребителем лиц: изготовителя, уполномоченную организацию (уполномоченного предпринимателя), импортера.
Судебная практика по статье 505 ГК РФ
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 454, 486, 505, 506, 516, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 305-ЭС17-8891 по делу N А41-17567/2016
Руководствуясь статьями 15, 153, 307, 309, 310, 328, 393, 505, 516, 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и изучив условия заключенного сторонами контракта, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.