ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вимком Оптик ТС" (далее - общество "Вимком Оптик ТС") на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу N А41-102159/2018 по иску общества "Вимком Оптик ТС" к обществу с ограниченной ответственностью "Маревен Фуд Сэнтрал" (далее - общество "Маревен Фуд Сэнтрал") о взыскании задолженности и пени, по встречному иску о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.09.2019 и суда округа от 25.12.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен и с общества "Вимком Оптик ТС" в пользу общества "Маревен Фуд Сэнтрал" взыскано 8 840 310 руб. 59 коп. убытков; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.06.2016 между обществом "Маревен Фуд Сэнтрал" (заказчик) и обществом "Вимком Оптик ТС" (подрядчик) был заключен договор N 01-06/2016 на выполнение работ.
Первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом "Маревен Фуд Сэнтрал" обязательств в части оплаты выполненных обществом "Вимком Оптик ТС" работ; встречный иск обоснован возникновением у общества "Маревен Фуд Сэнтрал" убытков в связи с необходимостью несения расходов на привлечение нового подрядчика для устранения недостатков работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в первоначальном иске, суды руководствовались статьями 309, 410, 702, 706, 708, 711, 715, 716, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что обязательства по оплате работ, надлежаще выполненных подрядчиком в рамках договора, прекращены путем зачета и перечисления денежных средств заказчиком.
Признав доказанным факт наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах и устранение их третьим лицом, суды пришли к выводу о возникновении на стороне заказчика убытков в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком договорных обязательств и, руководствуясь статьями 15, 393, 397, 723 ГК РФ, удовлетворили встречный иск.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения ими норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Вимком Оптик ТС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА