ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 г. N 309-ЭС19-9469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов "ЗЛАК" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 по делу N А60-30025/2018 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Многопрофильные энергетические системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов "ЗЛАК" об обязании вывезти поставленный товар, не соответствующий условиям контракта от 17.01.2018 N 0562600021017000196-0838072-01; взыскании стоимости хранения товара в размере арендной платы за период с 27.02.2018 по 02.07.2018 в сумме 26 387 рублей 34 копеек с последующим ее начислением в сумме 6 380 рублей ежемесячно до момента вывоза товара.
ЗАО "Комбинат хлебопродуктов "ЗЛАК" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" об обязании принять поставленный товар по контракту от 17.01.2018 N 0562600021017000196-0838072-01 и взыскании задолженности в сумме 595 857 рублей 90 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальный иск удовлетворен в части обязания ЗАО "Комбинат хлебопродуктов "ЗЛАК" вывезти товар, поставленный по товарным накладным от 05.02.2018 N 480, от 06.02.2018 N 526 и не соответствующий условиям контракта от 17.01.2018 N 0562600021017000196-0838072-01, в течение пяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу, а также взыскания с ЗАО "Комбинат хлебопродуктов "ЗЛАК" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" стоимости пользования бункерами для хранения товара за период с 27.02.2018 по 02.07.2018 в сумме 26 387 рублей 34 копеек с последующим начислением платы за пользование с 03.07.2018 в размере 6 380 рублей ежемесячно до даты вызова товара. В удовлетворении встречного иска отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов "ЗЛАК" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 453, 454, 456, 469, 470, 475, 506, 513, 514, 518, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции пришел к выводам о доказанности факта поставки товара, не соответствующего условиям контракта, правомерности в связи с этим одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, обоснованности требования об обязании поставщика вывезти поставленный товар, не соответствующий условиям контракта, и взыскании стоимости хранения товара.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов "ЗЛАК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА