1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
- Статья 566. Применение к договору продажи предприятия правил о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора
- Статья 568. Цены и расходы по договору мены
ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 567 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2018 N 306-ЭС18-9505 по делу N А65-19001/2016
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 168, пунктом 2 статьи 170, статьями 525, 567, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 44-ФЗ, подпунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 74, 75, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания договора мены от 24.12.2015 N 2 недействительным.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-5672 по делу N А40-29583/2016
Для разрешения настоящего спора необходимо правильно квалифицировать правовую природу соглашений, на основании которых произошла взаимная уступка прав. Учитывая, что одна сторона по договору предоставляла права требования и взамен получала аналогичные права требования к другим заемщикам, следует признать, что договором, на основании которого производились уступки, являлся договор мены (статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 303-ЭС18-18778 по делу N А51-7622/2016
Следовательно, общество "Алмикс" вправе требовать возмещения убытков обществом "Владстройзаказчик" (солидарным должником) на основании статьи 393, пункта 2 статьи 567, пункта 2 статьи 463, статьи 398 и пункта 1 статьи 568 Гражданского кодекса, по меньшей мере, в размере стоимости переданного обществом "Алмикс" права аренды.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 301-КГ18-3908 по делу N А43-23869/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 217, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13, 34 Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Законом о приватизации не установлен такой способ приватизации, как мена имущества. При этом в пункте 2 статьи 34 Закона о приватизации содержится прямой запрет на обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество (за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом).
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-ЭС16-21019 по делу N А40-129135/2012
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания договора мены недействительным и постановление апелляционной инстанции полностью, суд округа руководствовался положениями статей 168, 296, 567, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 305-ЭС21-9955 по делу N А40-258484/2019
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 345, 353, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая особенности правового регулирования оборота векселей, исходили из того, что истцом не доказан факт заключения договора мены и факт исполнения своих обязательств по данному договору перед ответчиком, данные обстоятельства ответчиком отрицаются, основания для понуждения ответчика передать спорный вексель истцу отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19637 по делу N А06-7862/2020
Отказывая в удовлетворении исковых требований Фирмы, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора мены судов, сопоставив их значение в системной связи, руководствовались статьями 328, 421, 431, 450, 453, 454, 551, 556, 567, 569, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из следующего: стороны 23.04.2018 заключили договор мены судов, в результате исполнения которого в собственность Фирмы переходит буксирно-разъездное судно "Виктория", а в собственность Общества - грузовое судно "Колонок-155"; стороны по акту от 18.05.2018 приема-передачи обменялись указанным имуществом, однако регистрация перехода права собственности на суда до настоящего времени не осуществлена; условиями договора не установлен срок государственной регистрации перехода права собственности; истец не представил доказательств, подтверждающих обращение к Обществу с требованием о проведении совместной регистрации перехода права собственности, а также доказательств уклонения ответчика от исполнения договора или отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на данное имущество; возбужденное в 2012 году в отношении Общества исполнительное производство окончено в 2013 году фактическим исполнением исполнительного документа; таким образом, само себе наличие сведений о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению судна Общества, которые впоследствии были сняты по заявлению ответчика, не является основанием для отказа Фирмы от договора мены в одностороннем порядке.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 N 307-ЭС24-3945 по делу N А56-117243/2022
По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (статья 567 ГК РФ).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 N 18-КГ24-302-К4 (УИД 23RS0003-01-2022-001771-65)
В соответствии с пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.