1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
- Статья 494. Публичная оферта товара
- Статья 496. Продажа товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статье 179 Гражданского кодекса) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2020 N 309-ЭС20-2891 по делу N А60-8982/2019
Руководствуясь статьями 432, 434, 454, 456, 469, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировали сложившиеся между сторонами взаимоотношения и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, указав на недоказанность истцом факта поставки товара, не соответствующего оплаченному счету.
Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 305-ЭС18-13633 по делу N А40-103930/2017
По мнению ООО "САЛЬВИЯ", судами не применены подлежащие применению статьи 426, 437, 438, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); неправильно применены статьи 670, 425, 469, 470, 475 Гражданского кодекса, пункты 1.4, 3.3, 7.1, 9.4.4 договора купли-продажи от 20.11.2014 N 5503ДМО/2014; ответчик, как официальный дилер, и как продавец, несет ответственность за качество проданного автомобиля на весь период гарантийного срока независимо от смены собственника; сам по себе переход к лизингополучателю (истец) права собственности на автомобиль не освобождает ответчика от исполнения обязательств, которые в договоре купли-продажи от 20.11.2014 N 5503ДМО/2014 указаны в качестве гарантийных.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2023 N 11-КГ23-12-К6
Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 309-ЭС17-10569 по делу N А50-2235/2016
При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания сделки аренды недействительной в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств суды не установили.
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 310-АД17-7887 по делу N А48-2806/2016
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление законным и обоснованным, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 4 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 492, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали доказанным факт введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при реализации товара (работы, услуги), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суды не установили наличия нарушений требований к организации и проведению проверок.
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2021 N 310-ЭС21-2826 по делу N А08-8985/2019
Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора от 21.06.2019 N 210618/01, суды установили, что заявленные истцом (покупателем) недостатки не относятся к товару, поэтому отказали в применении последствий, предусмотренных статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 18-КГ23-212-К4
При разрешении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что требования о недействительности договора (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о его расторжении (статьи 10 и 12 Закона о защите прав потребителей, статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются взаимоисключающими, однако не уточнил у истца содержание этих требований, не дал юридическую квалификацию правоотношений сторон и отказал в удовлетворении требований во всех вариантах сразу.
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2024 N 309-ЭС24-11788 по делу N А71-13699/2023
В числе прочих доводов заявитель жалобы указывает, что спорная вывеска не является рекламной конструкцией в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2 - 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), статьями 9 - 10 Закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 "Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска", пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - информационное письмо от 25.12.1998 N 37).
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2024 N 304-ЭС24-12130 по делу N А46-3891/2023
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А46-17507/2020, руководствуясь статьями 246, 249, 247, 289, 290, 395, 495, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьями 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", суды частично удовлетворили заявленные требования, установив, что договор аренды заключался именно для предоставления ответчику в пользование фасада дома под рекламную конструкцию, то есть сам ответчик принимал условия платности размещенной на фасаде дома вывески, которая по своему содержанию является рекламной.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.