ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 г. N 301-ЭС18-2620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" (г. Н. Новгород; далее - должник)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2017
по делу N А43-21316/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ООО "Компания Мастерстрой" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 3 149 975,90 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая требования, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 307, 309, 310, 432, 438, 702, 706, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обязанности должника по оплате выполненных компанией работ в заявленном размере, обоснованности заявленного требования.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ