ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22465
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-244839/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа 31.10.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АйТиГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа 304 351 рубля 32 копеек задолженности и 3 246 рублей 41 копейки неустойки, а также об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.09.2016 N 0704/16/38 и обязании ответчика принять товар в соответствии с контрактом по адресу: 121069, Москва, Трубниковский переулок, дом 19.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 принято к производству встречное исковое заявление Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа к обществу с ограниченной ответственностью "АйТиГрупп" об обязании вывезти товар, доставленный по товарной накладной от 26.09.2016 N 111 на склад министерства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 304 351 рубля 32 копеек задолженности и 3 246 рублей 41 копейки неустойки. В удовлетворении первоначального иска в остальной части и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что государственный контракт и приложение N 1 (спецификация N 1) не содержат неясностей при определении характеристик товара, обществом поставлен товар, характеристики которого соответствуют требованиям государственного контракта и спецификации. Также суды установили, что товар, поставленный в г. Ессентуки, принят по товарной накладной от 26.09.2016 N 111 без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены, надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного обществом в адрес ответчика товара требованиям контракта, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по контракту надлежащего качества в соответствии с требованиями контракта (спецификации к контракту) подтвержден, доказательств оплаты долга в заявленном размере не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 330, 431, 454, 456, 457, 467, 469, 481, 484, 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды удовлетворили первоначальный иск в части и отказали в удовлетворении встречного иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству Российской Федерации по делам Северного Кавказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА