1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Оставляя иск без рассмотрения, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленная задолженность общества "Александровские коммунальные системы" и неустойка не относятся к текущим платежам, поэтому требования общества "Рениал-Химимпекс" об их взыскании подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества "Александровские коммунальные системы".
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 306-ЭС17-16139 по делу N А12-50782/2016
Отказывая во взыскании с предпринимателя платы за пользование коммерческим кредитом, суд округа, руководствуясь статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из содержания пункта 6.6 договора, предусматривающего начисление процентов за пользование коммерческим кредитом начиная со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, следует, что данные проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, а по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара, следовательно, является мерой ответственности за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара.
Решение МКАС при ТПП РФ от 01.03.2017 по делу N 185/2016
Коллегия арбитров констатирует, что Ответчиком такого рода доказательства представлены не были. Довод Ответчика о колебании валютного курса с момента заключения Договора во внимание принят быть не может, поскольку при заключении Договора Ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, действовал по своей воле и исходя из своих интересов. В то же время колебания валютных курсов являются неотъемлемой частью коммерческой деятельности и, соответственно, предпринимательским риском осуществляющей ее стороны и, таким образом, не могут быть признаны исключительным случаем в смысле пункта 2 статьи 333 ГК РФ. В частности, согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество Ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения Ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 305-ЭС19-11225 по делу N А40-114941/2018
В пункте 7.1.2 договора стороны установили, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств по договору в предусмотренный договором срок к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 117-КГ19-30
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 05.02.2019 по делу N М-59/2018
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 13.02.2019 по делу N М-175/2018
В отношении требования о взыскании процентов в размере, рассчитанном по дату погашения Ответчиком займа, единоличный арбитр приходит к выводу о том, что оно является правомерным. Согласно Договору датой исполнения Ответчиком кредитных обязательств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца. В соответствии с Договором проценты за пользование суммой займа начисляются по момент поступления денежных средств от Ответчика на расчетный счет Истца в счет погашения суммы займа. Там же указано, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются Ответчиком полностью одновременно с возвратом всей суммы займа. Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). Изложенное означает, что Истец вправе требовать взыскания процентов, являющихся платой за заем, за весь период до даты погашения займа Ответчиком, поскольку процентная ставка по Договору является фиксированной и неизменной вплоть до полного исполнения Ответчиком обязательства по возврату полученных средств. Единоличный арбитр также обращает внимание на то, что требование Истца в данной части Ответчиком не оспаривалось.
Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 20.05.2019 по делу N М-203/2018
В соответствии с пунктом Договора при оказании услуг Исполнителем без предоплаты услуги считаются оказанными на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом Заказчик уплачивает Исполнителю проценты. Начисление платы за пользование коммерческим кредитом производится на сумму оказанных услуг (в том числе НДС) за каждый день пользования кредитом, начиная с даты оказания услуги. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются единовременно в день полного погашения задолженности по оплате оказанных услуг. Денежные средства, направленные на погашение обязательств Заказчика по Договору и недостаточные для полного исполнения обязательств, направляются прежде всего на уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части - на погашение основного долга. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261 по делу N А40-343318/2019
Как следует из пункта 73 Постановления N 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 N 310-ЭС22-10427 по делу N А08-10371/2019
В то же время, как разъяснено в пункте 3 постановления N 63, для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2022 N 307-ЭС22-8526 по делу N А56-106804/2020
В пункте 10.12 договора установлено, что в случае неисполнения поставщиком обязательств в сроки, предусмотренные договором, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются со дня, следующего после дня получения аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (его соответствующей части).