Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.
1. Договор товарного кредита представляет собой аналог кредитного договора (ст. 819 ГК) с той особенностью, что его предметом выступают не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками. К отношениям товарного кредита применяются предписания о кредитном договоре и, следовательно, о займе (см. п. 4 коммент. к ст. 819 ГК). Товарные кредиты чаще всего применяются в сфере сельского хозяйства.
2. Договор товарного кредита является консенсуальным. Его предметом выступают заменимые потребляемые вещи, определенные родовыми признаками. Сторонами договора могут быть любые лица. Он всегда должен совершаться в письменной форме (ст. 820 ГК).
Договор товарного кредита при отсутствии иной договоренности относится к числу возмездных договоров. Плата за товарный кредит устанавливается договором. В случае отсутствия в договоре условия о размере платы она определяется на основании п. 1 ст. 809 ГК. При этом проценты должны начисляться в денежной форме (всеобщий эквивалент) по банковской ставке на сумму, составляющую стоимость товаров, подлежащих возврату.
3. Поскольку требование о возврате товарного кредита не является денежным, к отношениям сторон не применяется ст. 395 ГК.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 388, 406, 819, 822, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что срок возврата кредитов по всем договорам наступил и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Возражения заявителя, касающиеся возмещения задолженности за счет залоговых депозитных средств поручителя, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящим инстанций и обоснованно отклонены, принимая во внимание условия кредитных договоров и депозитных договоров, из которых не следует согласование сторонами погашения задолженности за счет денежных средств, внесенных по депозитарным договорам поручителем, а также учитывая признание последнего несостоятельным (банкротом), списание денежных средств которого могло быть расценено как преимущественное удовлетворение требований кредиторов и оспорено.